№ 01 – 78 (2018)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 29 ноября 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Куликова Д.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение № 0178 и ордер № 234428, 

при секретаре Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего по 

<

адрес>:

- 16.03.1999 (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07.09.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ всего к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 29.09.1999 (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07.09.2011) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ всего к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.08.2004 по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 06.08.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 2 дня,

- 22.03.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07.09.2011) по ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ всего к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.11.2014 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 сентября 2014 года решением Кетовского районного суда Курганской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до момента погашения судимости, а именно до 14.11.2020. Согласно решению суда, ФИО1 установлены административные ограничения: запрещено посещение мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков; запрещено выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; установлена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и соответствующих ограничений, с целью уклонения от административного надзора в период с 9 июля 2018 года по 23 октября 2018 года, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без согласия соответствующего территориального органа внутренних дел, оставил своё место жительства по 

<

адрес> и в вышеуказанный период там не проживал, то есть умышленно скрывался, уклоняясь от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 и ч. 2 ст. 225 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Куликов Д.П. не возражал против указанного ходатайства подсудимого. 

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Суд, вопреки позиции стороны защиты, не признает признание вины подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку таковое отсутствует в перечне, указанном в ст. 61 УК РФ. Кроме того, согласие с предъявленным обвинением само по себе является одним из оснований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения и ограничения при этом пределов назначения наказания за совершенное преступление. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях подсудимого по делу также не имеется, поскольку факт совершения последним преступления, который скрылся с места проживания и находился в розыске до момента его принудительного задержания, был установлен органами предварительного расследования до признания им своей вины. По смыслу закона, если органы расследования располагали сведениями о преступлении, то одно только подтверждение подсудимым после своего задержания в ходе дальнейшего следствия факта своего участия в преступлении само по себе не может расцениваться как активное способствование его раскрытию.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого наличие у него малолетнего ребенка, поскольку решением суда от 03.11.2015 он лишен родительских прав в отношении его ребенка, который проживает с опекуном, и в родительских правах подсудимый не восстанавливался. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Суд установил, что на момент совершения рассматриваемого преступления у подсудимого имелись непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам суда от 16.03.1999, 29.09.1999 и 22.03.2007, при этом он реально отбыл назначенные наказания в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который в целом неудовлетворительно характеризуется по месту проживания и месту отбывания предыдущего наказания, не привлекался в 2018 году к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом в период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против правосудия, учитывая цели и мотив действий подсудимого, способ совершения преступления, связанный с длительным периодом самовольного отсутствия поднадзорным лицом по месту своего постоянного проживания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что он представляет общественную опасность, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и поэтому ему следует назначить наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 такое наказание с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По этим же причинам, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными, в том числе связанными с нахождением в розыске по данному делу (л.д. 55, 80-81, 137), что свидетельствует о его уклонении от административного надзора, связанного с его непроживанием по месту жительства и его выездом за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6апреля2011года №64-ФЗ. 

Сведений о том, что в указанный период розыска подсудимый находился в другом субъекте РФ на заработках без официального оформления трудовых отношений в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, такое отсутствие по месту жительства не предполагает выезд поднадзорного лица без вышеуказанного разрешения.

Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

В действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. По этой причине, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не избиралась, поэтому срок наказания, назначенного ему по настоящему приговору, должен исчисляться со дня его вынесения. 

Гражданского иска, а также вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 29 ноября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков