Дело № 2-1006/2017г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 04 июля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из содержания искового заявления следует, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 125071 от 11.09.2014 года. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, под 20,5 % годовых. В соответствии с п.4 договора, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, заемщиком уплачиваются проценты в размере 22,5 % годовых. Процентная ставка с 17.10.2017 года составляет 22,5 %. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 10.09.2019 года. Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением (...) от 11.09.2014 года. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на 30.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 198 111 рублей 11 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 156 359 рублей 05 копеек, проценты на ссудную задолженность в размере 29 269 рублей 32 копейки, неустойка в размере 12 482 рубля 74 копейки. Взыскателем в адрес должника было отправлено уведомление (...) от 12.07.2016 года с требованием о возврате кредита. По истечению установленного срока ответчик не принял действий, направленных на погашения задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспеченно поручительством физического лица ФИО2, что подтверждается договором поручительства (...) от 11.09.2014 года. Ответчикам были направлены уведомления о возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору (...) от 11.09.2014 года в размере 198 111 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 162 рубля 22 копейки. 

Представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласен с суммой основного долга по кредитному договору. Просит снизить сумму неустойки, так как находит ее завышенной. Пояснил, что у его доверительницы в настоящий момент затруднительное материальное положение, у нее много микрозаймов, и ей будет тяжело выплачивать такую сумму. 

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (...) от 11.09.2014 года.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, под 20,5 % годовых. 

В соответствии с п.4 договора, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, заемщиком уплачиваются проценты в размере 22,5 % годовых. Процентная ставка с 17.10.2017 года составляет 22,5 %. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 10.09.2019 года.

Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением (...) от 11.09.2014 года.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 198 111 рублей 11 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 156 359 рублей 05 копеек, проценты на ссудную задолженность в размере 29 269 рублей 32 копейки, неустойка в размере 12 482 рубля 74 копейки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспеченно поручительством физического лица ФИО2, что подтверждается договором поручительства (...) от 11.09.2014 года. 

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Как было установлено судом, ответчикам были направлены уведомления о возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в части взыскания с ответчика суммы ссудной задолженности в размере 156 359 рублей 05 копеек, и процентов на ссудную задолженность в размере 29 269 рублей 32 копейки.

Так же суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки, сумме основного требования. На основании изложенного, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с 12 482,74 рублей до 6 000 рублей. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 рубля 57 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, (...) года рождения, уроженки (...), ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...) в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору (...) от 11.09.2014 года, а именно: ссудную задолженность в размере 156 359 рублей 05 копеек, проценты на ссудную задолженность в размере 29 269 рублей 32 копейки, неустойку в размере 6 000 рублей, всего - 191 628 (сто девяносто одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 37 копеек. 

В остальной части исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - оставить без удовлетворения. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 рубля 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2017 года