...

УИД 62RS0...-83

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Самохиной Ю.В. и Галкиной О.Е., 

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А. и ФИО1, 

подсудимой (ответчика) ФИО2, её защитника – адвоката коллегии адвокатов № 3 г. Рязани АПРО Грининой Н.М., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., выданное управлением Минюста РФ по ... ..., 

а также потерпевшего (истца) Ш.В.В. и его представителя Ж.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: 

17 декабря 2024 года в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО2 находилась вблизи магазин «...», расположенный по адресу: ... где на асфальтированной площадке обнаружила кредитную банковскую карту ПАО «...» ..., с банковским счетом ..., открытым 24.11.2021 г. в дополнительном офисе ПАО «...», по адресу: ... принадлежащую Ш.В.В.. Предположив, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, ФИО2 подняла её и взяла себе. В этот момент у ФИО2, испытывающей материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение денежных средств с банковского счета, приведённой выше кредитной карты, принадлежащей Ш.В.В..

Реализуя свои противоправные намерения, связанные с хищением денежных средств, имевшихся на банковском счете кредитной карты Ш.В.В., ФИО2 решила рассчитываться ими при совершении покупок в различных торговых организация, с учетом наличия возможности произведения расчетов кредитной картой Ш.В.В. посредствам бесконтактной оплаты. 

Таким образом, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете приведённой выше кредитной карты, ей не принадлежат, действуя тайно, умышленно, посредством бесконтактной оплаты, ФИО2 свершила следующие покупки, расплатившись за них денежными средствами, хранившимися на банковском счете ... кредитной карты ПАО «...» ..., владельцем которой являлся Ш.В.В.: 

- в палатке с табачной продукцией, расположенный по адресу: ... 18 декабря 2024 года в 00:20:57 на сумму 1200 рублей, в 00:22:11 на сумму 1200 рублей, в 00:24:04 на сумму 380 рублей, в 00:25:58 на сумму 1088 рублей, в 00:28:30 на сумму 585 рублей, в 00:42:45 на сумму 1200 рублей, в 00:43:56 на сумму 570 рублей;

- на автозаправочной станции «...» и в магазине «...», расположенных по адресу: ..., 18 декабря 2024 года в 01:37:18 покупку на сумму 673 рубля, в 01:38:41 на сумму 798 рублей, в 11:23:07 на сумму 2190 рублей;

- в магазине «...», расположенном по адресу: ..., 18 декабря 2024 года в 01:57:35 на сумму 615 рублей, в 01:59:01 на сумму 655 рублей, в 02:02:06 на сумму 1151 рубль, в 03:35:13 на сумму 1500 рублей, в 03:36:05 на сумму 17 рублей, в 04:04:33 на сумму 2500 рублей;

- в палатке с табачной продукцией «...», расположенной по адресу: ..., 18 декабря 2024 года в 05:28:35 на сумму 964 рубля, в 05:28:57 на сумму 1500 рублей, в 05:29:09 на сумму 1500 рублей, в 05:29:31 на сумму 500 рублей, в 05:30:49 на сумму 630 рублей;

- в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ... 18 декабря 2024 года в 06:52:19 на сумму 490 рублей, в 09:40:58 на сумму 2900 рублей, в 09:47:13 на сумму 1900 рублей, в 12:39:32 на сумму 2500 рублей, в 12:41:54 на сумму 2200 рублей, в 12:48:26 на сумму 1500 рублей; 

- в продуктовой палатке «...», расположенной по адресу: ... 18 декабря 2024 года в 06:57:44 на сумму 400 рублей;

- в магазине «...», расположенном по адресу ..., 18 декабря 2024 года в 08:59:13 на сумму 895 рублей;

- в магазине «...», расположенном по адресу ... 18 декабря 2024 года в 09:29:36 на сумму 1485 рублей, в 09:32:04 на сумму 1485 рублей, в 13:07:14 на сумму 2450 рублей, в 15:07:20 на сумму 1570 рублей, в 15:08:01 на сумму 1500 рублей, в 15:09:45 на сумму 1500 рублей;

- в магазине «...», расположенном по адресу: ..., 18 декабря 2024 года в 11:54:43 на сумму 2200 рублей, в 11:59:03 на сумму 1900 рублей, в 12:00:03 на сумму 2500 рублей;

- в магазине «...», расположенном по адресу: ..., 18 декабря 2024 года в 13:23:20 на сумму 1029 рублей;

- в магазине «...», расположенном по адресу: ... 18 декабря 2024 года в 14:25:58 на сумму 2839 рублей 83 копейки, в 14:27:25 на сумму 2685 рублей 67 копеек, в 14:28:35 на сумму 2819 рублей 89 копеек;

- в магазине «...», расположенном по адресу: ..., 18 декабря 2024 в 14:58:20 на сумму 870 рублей;

- в торговой палатке «...», расположенной по адресу: ..., 18 декабря 2024 года в 15:40:23 на сумму 700 рублей.

В последующем, так как Ш.В.В. указанная банковская кредитная карта была заблокирована, в связи с чем была утрачена возможность оплаты с её помощью покупок, ФИО2 выкинула данную банковскую карту. 

Таким образом, ФИО2 похитила с банковского счета кредитной карты, открытого в ПАО «...», владельцем которой является Ш.В.В., денежные средства в общей сумме 61735 рублей 39 копеек, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш.В.В. имущественный ущерб в указанном размере, который для него, с учетом материального положения, является значительным.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив показания данные ей на предварительном следствии. 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, были оглашены показания данные подсудимой ФИО2 в период следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника Грининой Н.М. (т. 1 л.д. 92-98, л.д. 139-141). 

Из приведенных выше и оглашенных показаний подсудимой ФИО2 судом было установлено, что действительно 17 декабря 2024 года в ночное время она нашла банковскую карту банка «...», принадлежащую, как впоследствии было установлено по делу, потерпевшему Ш.В.В., которую забрала себе, с целью последующей оплаты своих покупок денежными средствами, которые могли иметься на данной карте. В последующем 18 декабря 2024 года указанной банковской картой она расплачивалась в торговых организациях, подробно приведённых в обвинении, до того момента пока банковская карта не была заблокирована её владельцем. С размером похищенных с банковской карты денежных средств потерпевшего в сумме 61735 рублей 39 копеек она согласна. 

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины её причастность к совершению инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств.

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дела потерпевший Ш.В.В. показал, что у него в его пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «...», которая была им утеряна 17 декабря 2024 года в районе ... .... При этом им было отмечено, что указанная карта не была привязана к мобильному приложению банка «...», поэтому он не мог знать об операциях, совершаемых с данной картой. 18 декабря 2024 года с утра он обнаружил пропажу карты, однако в отделение банка «...» он обратился только вечером того же дня, возвращаясь с работы. В отделении банка он заблокировал, утерянную кредитную карту, при этом ему сотрудниками банка была предоставлена распечатка операций по карте, из которой следовало, что с момента утери и до блокировки карты с неё были списаны по операциям денежные средства на общую сумму 61735 рублей. После чего он обратился в полицию.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от входа в магазин «...», находящейся в ... г. Рязани, где подсудимой ФИО2 была найдена банковская кредитная карта ПАО «...», владельцем которой являлся потерпевший Ш.В.В. (т. 1 л.д. 29-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение магазина табачной продукции, расположенного по адресу: ..., где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. (т. 1 л.д. 31-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение магазина (находящегося на территории АЗС «...») «...», расположенного по адресу: ..., где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. (т. 1 л.д. 33-35)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. (т. 1 л.д. 36-37) 

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение палатки с табачной продукцией «...», расположенного по адресу: ..., где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. ( т. 1 л.д. 38-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: ... где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. ( т. 1 л.д. 40-41)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение продуктовой палатки «...», расположенной по адресу: г. Рязань, ..., где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. ( т. 1 л.д. 42-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: г. Рязань, ..., где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. ( т. 1 л.д. 44-45)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: г. Рязань, ..., где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. (т. 1 л.д. 46-47)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение магазина косметики из Белоруссии «...», расположенного по адресу: г. Рязань, ..., где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. (т. 1 л.д. 48-49)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: г. Рязань, ..., где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. (т. 1 л.д. 50-51)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: г. Рязань, ..., кор. 3, где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. (т. 1 л.д. 52-53)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 было осмотрено помещение торгового павильона табачной продукции «...», расположенного по адресу: г. Рязань, ..., стр. 4, где подсудимая ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего Ш.В.В., расплатилась за приобретённые товары банковской картой последнего. (т. 1 л.д. 54-55) 

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого при участии ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от здания, находящегося по адресу: ..., где подсудимая ФИО2 выкинула в мусорную урну банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Ш.В.В.. (т. 1 л.д. 56-57)

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 были осмотрены видеозаписи камер наблюдения за 18 декабря 2024 года, имевшиеся на двух CD-R дисках, признанных по делу вещественными доказательствами, которые были получены полученных по запросу заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани К.А.А. от администрации магазинов «...», расположенного по адресу: ... и «...», расположенного по адресу: ... В ходе просмотра приведённых видеозаписей, ФИО2 сообщила, что на них запечатлены моменты, когда она совершала покупки в указанных магазинах, за которые расплатилась денежными средствами с банковской карты потерпевшего Ш.В.В.. (т. 1 л.д. 114-125) 

Выпиской за период с 17-18 декабря 2024 года по счету ... банковской кредитной карты ПАО «...» потерпевшего Ш.В.В., утерянной им 17 декабря 2024 года. Согласно сведений содержащихся в данной выписке, 18 декабря 2024 года денежными средствами со счета приведённой банковской карты потерпевшего были осуществлены операции по оплате товаров на общую сумму 61735 рублей 39 копеек, чем подтверждаются показания подсудимой ФИО2 о совершении ей 18 декабря 2024 года покупок в различных торговых организациях, за которые она расплачивалась банковской картой потерпевшего Ш.В.В.. (т. 1 л.д. 76-81)

Протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные признательные показания и указала места нахождения торговых организаций, где она совершала оплату покупок денежными средствами, имевшимися на счете банковской кредитной карты потерпевшего Ш.В.В.. (т. 1 л.д. 102-103)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля гр-н М.А.В., являющейся гражданским мужем подсудимой, с которым они проживали совместно до задержания ФИО2. В своих показаниях М.А.В. не сообщил каких-либо сведений, связанных с совершение ФИО2 хищения денежных средств потерпевшего, а только охарактеризовал подсудимую с положительной стороны. 

Оценивая, исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2, обнаружив, утерянную потерпевшем Ш.В.В. кредитную банковскую карту, на которой хранились денежные средства, имея намерение совершить хищение данных средств, воспользовавшись возможностью производства оплаты товаров указанной картой бесконтактным способом, действуя с прямым умыслом, тайно от потерпевшего, совершила с помощью денежных средств, хранившихся на счете указанной банковской карты, покупку товаров на общую сумму 61735 рублей 39 копеек, чем причинила потерпевшему Ш.В.В. материальный ущерб в указанном размере, который для последнего является значительным. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО2 какого-либо психического или наркологического расстройств в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО3», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «... больница» не имеется. (т. 1 л.д. 162, 163, 165). 

В ходе судебного заседания поведение ФИО2 было адекватно происходящему, свою защиту она строила активно, обдуманно и мотивированно. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО2 не имеется, в связи с чем суд находит её вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части УК РФ. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного лица, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом учитываются:

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременность подсудимой, что было подтверждено справкой медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка подсудимой ФИО2 с повинной в правоохранительные органы, поскольку до возбуждения уголовного дела 09 января 2024 года (т. 1 л.д. 1) она добровольно в объяснении от 23 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 22-23) призналась и рассказала сотрудникам полиции, не располагавшими сведениями о её причастности к преступлению, об обстоятельствах совершенного ей преступления, а равно её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела, после явки с повинной, в дальнейшем на протяжении всего хода расследования ФИО2 не скрывала существенных обстоятельств совершенного преступления, давала полные и правдивые показания о нём, принимала активное участие в следственных действиях, проводимых с нею;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, - частичное возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей в период рассмотрения уголовного дела судом, о чём имеются соответствующие расписки. 

Наличие у подсудимой малолетних детей – М.А.Ю., ... г.р., и М.С.А., ... г.р., не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО2 была лишена родительских прав в отношении указанных детей решением ... от 25 июля 2025 года (вступившим в законную силу 26 августа 2025 года). 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом также принимается во внимание, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 169). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО2 положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

С учётом обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности гражданина, последствиями которого явилось причинение значительного ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой, и определяя его размер, судом учитывается положение части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимой, её деяние, общественную опасность совершенного ей преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 заслуживает назначение наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает, последствия совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и условия жизни её семьи. Так подсудимая является трудоспособной, она ждёт рождения ребенка, проживает совместно с гражданским мужем, и у неё имеются алиментные обязательства в отношении двух несовершеннолетних детей. 

Также, устанавливая размер штрафа для подсудимой, судом в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывается то обстоятельство, что до вынесения настоящего приговора ФИО2 содержалась под стражей в качестве меры пресечения. 

Оснований для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания или же её освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. При этом наказание в виде штрафа, которое назначается подсудимой ФИО2 не будет препятствовать осуществлению ей родительских прав и исполнению родительских обязанностей в отношении ребёнка, рождение которого она ожидает, в связи с чем не имеется оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания – как для женщины, являющейся беременной, а также имеющей ребёнка в возрасте до 14-ти лет. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении подсудимой ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как суд пришёл к выводу о назначении ей наказания не связанного с реальным лишением свободы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Ш.В.В. в рамках настоящего уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в его пользу сумм имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 61735 рублей 39 копеек, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьей 42 и 54 УПК РФ потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При этом ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

Специальной нормы закона, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного завладением или уничтожением имущества, не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что в результате совершения преступлений подсудимой ФИО2 был причинён имущественный ущерб потерпевшему Ш.В.В. в размере похищенных денежных средств в сумме 61735 рублей 39 копеек.

Как было установлено в судебном заседании в счет возмещения, причинённого преступлением ущерба. ФИО2 были выплачены Ш.В.В. денежные средства в размере 20000 рублей. Таким образом, на момент вынесения настоящего приговора потерпевшему остается невозмещённым ущерб в размере 41735 рублей 39 копеек. 

Заявленные потерпевшим Ш.В.В. требования имущественного характера в сумме 41735 рублей 39 копеек, подсудимая ФИО2 признала в полном объеме, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования потерпевшего Ш.В.В. в указанной части в приведённом размере. 

Поскольку достоверных и достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями подсудимой ФИО2, связанных с хищением денежных средств потерпевшего Ш.В.В. не представлено, и при отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, то иск потерпевшего в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевшим Ш.В.В. в иске было заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им по уголовному делу, связанных с участием в качестве его представителя по доверенности гр-ки Ж.Ю.И. на стадии судебного разбирательства.

Как следует из приобщенных к материалам дела договора об оказании юридических услуг от 05.09.2025 г., поручения на оказание юридических услуг от 05.09.2025 г. и корешков к приходно-кассовым ордерам от 05.09.2025 г. и 12.05.2025 г., потерпевшим Ш.В.В. и ИП Б.А.В был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП Б.А.В принял на себя обязательства на возмездной основе представлять интересы Ш.В.В. в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу. 05 сентября 2025 года ИП Б.А.В было поручено оказание услуг по указанному договору Ж.Ю.И., которая в последующем представляла интересы Ш.В.В. в судебном заседании на основании нотариальной доверенности. Согласно, приведённых корешков к приходно-кассовым ордерам, Ш.В.В. двумя платежами по 25000 рублей, а всего на общую сумму 50000 рублей, была произведена оплата услуг представителя в судебном заседании по указанному договору об оказании юридических услуг. 

Таким образом, судом установлено, что потерпевший Ш.В.В. в связи с производством по уголовному делу в суде понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Согласно материалам уголовного дела, в рамках соглашения об оказании юридической помощи, представитель потерпевшего Ш.В.В. – Ж.Ю.И., принимала участие в трёх судебных заседаниях по уголовному делу – 10, 19 и 24 ноября 2025 года, а также ей были подготовлены в рамках исполнения договора об оказании юридической помощи потерпевшему: гражданский иск в интересах потерпевшего Ш.В.В., а в последующем уточнённое исковое заявление; направлены жалобы в ЦБ РФ и ПАО «...». 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему Ш.В.В. подлежат возмещению процессуальные издержки, связанные с участием его представителя Ж.Ю.И., в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде в сумме 45000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной, и не превышает минимального размера вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, рекомендованного адвокатской палатой ... на 2025 год. При этом стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей, которые были оплачены потерпевшим Ш.В.В. по указанному выше договору, связанные с подачей жалоб в ЦБ РФ и ПАО «...», не были вызваны необходимостью оказанию юридической помощи именно в рамках уголовного дела, в связи с чем данная сумма была исключена из общего размера процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему Ш.В.В., понесённых им по настоящему уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимой ФИО2 не было предоставлено доказательств её имущественной несостоятельности, а также наличия иждивенцев, на имущественном положении которых существенно может отразиться взыскание процессуальных издержек.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимой ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, а также для снижения их размера, суд полагает возможным частично удовлетворить требования Ш.В.В. о взыскании приведённых процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета РФ с последующим взысканием с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 15 октября 2025 года по 24 ноября 2025 года, смягчить назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Осужденную ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск Ш.В.В. к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.В.В. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 41735 (Сорок одну тысячу семьсот тридцать пять) рублей 39 копеек. 

В удовлетворении заявленных Ш.В.В. к ФИО2 исковых требований в части компенсации морального вреда отказать. 

Заявление потерпевшего Ш.В.В. о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, удовлетворить частично. 

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации Ш.В.В. Ш.В.В. в счет возмещения процессуальных издержек сумму в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей, с последующим их взысканием с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Исполнение настоящего приговора в части производства выплаты Ш.В.В. процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в ....

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два CD-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Реквизиты оплаты штрафа:

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин