Копия 

Дело № 2-2497/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

24 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрядина Ивана Дмитриевича к Ванюшкину Сергею Александровичу, Туркину Андрею Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Безрядин И.Д. обратился в суд с иском к Ванюшкину С.А., Туркину А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 15.05.2015 г. между Богдановой Н.В. и Ванюшкиным С.А., Туркиным A.M. был заключён договор займа, оформленный простой рукописной распиской. Согласно указанному договору Ванюшкин С.А. и Туркин A.M. заняли у 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 215 200 рублей без указания срока возврата займа под залог двух газелей: 

<

данные изъяты> года выпуска (регистрационный № 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года выпуска (регистрационный № 

<

данные изъяты>), с передачей ей оригиналов свидетельств о регистрации ТС. Договором займа от 15.05.2015 г. между заимодавцем и заемщиками не был определён срок возврата суммы займа. 19.03.2018 г. первоначальным кредитором Богдановой Н.В. ответчикам были направлены заказными письмами с уведомлениями требования о возврате суммы долга по расписке от 15.05.2015 г., в которых она потребовала от заемщиков возврата суммы займа в течение 30 дней с момента получения почтовых уведомлений. Однако направленные в адрес ответчиков заказные письма были возвращены отправителю по причине невручения за истечением срока хранения. Согласно договору № 1 об уступке требования (цессии) от 02.04.2018 г. право требования по расписке от 15.05.2018 г. перешло от 

<

данные изъяты> к нему. 02.04.2018 г. им, как новым кредитором ответчикам были направлены заказными письмами с уведомлениями уведомления с прилагаемыми к ним копиями договора № 1 об уступке требования (цессии) от 02.04.2018 г. Направленные в адрес ответчиков заказные письма были также возвращены отправителю по причине невручения за истечением срока хранения. Сумма основного долга осталась без изменения и составляет 215 200 рублей. Сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16.05.2015 г. по 02.07.2018 г. составляет 48 842 рубля 93 коп. Сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 16.05.2015 г. по 02.07.2018 г. составляет 48 886 рублей 26 коп. Поэтому просит взыскать солидарно с Ванюшкина С.А. и Туркина А.М. в его пользу 215 200 рублей - сумму основного дола по расписке от 15.05.2015 г.; 48 842 рубля 93 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 16.05.2015 г. по 02.07.2018 г.; проценты за пользование суммой займа за период с 03.07.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга 215 200 рублей и ставки рефинансирования 7,25% годовых; 48 886 рублей 26 коп. - проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 16.05.2015 г. по 02.07.2018 г.; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 03.07.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга 215 200 рублей и ставки рефинансирования 7.25 % годовых (л.д. 3-5).

Истец Безрядин И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расчет, приложенный к иску, произведен не верно. Расчет процентов необходимо было производить с момента выставления требования о возврате долга.

Ответчики Ванюшкин С.А., Туркин A.M. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по известному адресу места жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2015 г. между 

<

данные изъяты> и Ванюшкиным С.А., Туркиным A.M. был заключён договор займа путем составления ответчиками расписки. Согласно указанному договору Ванюшкин С.А., Туркин A.M. заняли у 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 215 200 рублей без указания срока возврата займа под залог двух газелей: 

<

данные изъяты> года выпуска и 

<

данные изъяты> года выпуска., что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 45).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа в силу ст. 808 ГК РФ был заключен сторонами в письменной форме. Истец, представив суду оригинал договора займа в виде рукописной расписки, доказал факт заключения соответствующего договора и его условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, договором займа от 15.05.2015 г. между заимодавцем и заемщиками не был определён срок возврата суммы займа, в связи с чем, 19.03.2018 г. 

<

данные изъяты> в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлениями направлены требования о возврате суммы долга по расписке от 15.05.2015 г. (л.д. 8, 9). Указанные требования были возвращены отправителю по причине их невручения за истечением срока хранения (л.д. 21, 22).

02.04.2018 г. между 

<

данные изъяты> и Безрядиным И.Д. заключен договор уступки требования (цессии) согласно которого 

<

данные изъяты>. уступила, а Безрядин И.Д. приобрел право требования к Ванюшкину С.А., Туркину А.М. по договору займа в виде простой письменной бессрочной расписки от 15.05.2015 г., включая требования уплаты задолженности, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7).

02.04.2018 г. Безрядиным И.Д. в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлениями направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования и требованием о возврате суммы долга по расписке от 15.05.2015 г. (л.д. 10-11). Указанные требования были возвращены отправителю по причине невручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 19, 20).

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме. В свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обосновании своих требований доказательствам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, а нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательства исполнения обязательства суду должны были представить ответчики Ванюшкин С.А., Туркин А.М. При этом в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Никаких доказательств того, что ответчики Ванюшкин С.А., Туркин А.М., иные лица по их поручению передали займодавцу в счет погашения долга денежные средства в полном объеме и в срок, установленный законом, либо частично, стороной ответчиков суду не представлено. 

С учетом изложенного, отсутствие доказательств у стороны ответчика об исполнении ими условий договора займа по возврату в установленный срок суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований Безрядина И.Д. о взыскании с Ванюшкина С.А., Туркина А.М. солидарно суммы основного долга в размере 215 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на всю сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно исковым требованиям и расчету истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с 16.05.2015 г по 02.07.2018 г. включительно (за 1127 дней просрочки) в размере 48 842 рубля 93 коп. 

Вместе с тем, истцом неверно определено количество дней, за которые истец просит взыскать проценты за пользование займом, что повлекло за собой неверный расчет, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести собственный расчет процентов за пользование займом.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом выглядит следующим образом:

- за период с 16.05.2015 г. по 15.05.2016 г.: 215 200 рублей х 7,25% х 366 дней = 15 602 рублей;

- за период с 16.05.2016 г. по 15.05.2017 г.: 215 200 рублей х 7,25% х 365 дней = 15 602 рублей;

- за период с 16.05.2017 г. по 15.05.2018 г.: 215 200 рублей х 7,25% х 365 дней = 15 602 рублей;

- за период с 16.05.2018 г. по 02.07.2018 г.: 215 200 рублей х 7,25% : 365 х 48 дней = 2 051 рубль 77 коп.

Всего с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 16.05.2015 г по 02.07.2018 г. включительно в размере 48 857 рублей 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 г. по 02.07.2018 г.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2015 г. по 31.05.2015 г. составляет 693 рубля 42 коп., за период с 01.06.2015 г. по 02.07.2018 г. составляет 48 192 рубля 84 коп., всего в размере 48 886 рублей 26 коп. (л.д. 27). 

Указанные требования в целом в силу закона являются обоснованными. Однако суд не может согласиться с периодом, за который истец просит взыскать указанные проценты, поскольку до момента направления ответчикам первоначальным кредитором 

<

данные изъяты> требования о возврате суммы займа с учетом срока, предусмотренного п. 1 ст. 810 ГК РФ (тридцать дней), течение срока уклонения от возврата денежных средств надлежит определить с 19.04.2018 г., что на 02.07.2018 г. включительно составляет 75 дней. 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести следующим образом: 215 200 х 7,25% : 365х75 дней = 3 205 рублей 89 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки возврата суммы займа, с Ванюшкина С.А. и Туркина А.М. солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 205 рублей 89 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, как процентов за пользование займом, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, на будущее время до фактического исполнениями ими своих обязательств по договору займа, т.е. до момента возврата суммы займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков, понесенных им при направлении требований ответчикам, выразившихся в виде почтовых расходов в общей сумме 424 рубля 84, что подтверждается чеками (л.д. 10-13, 16-18)

Указанное требование подлежит удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ванюшкина С.А., Туркина А.М. солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 877 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 15 мая 2015 года в размере 215 200 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 мая 2015 года по 02 июля 2018 года включительно в размере 48 857 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2018 года по 02 июля 2018 года включительно в размере 3 205 рублей 89 копеек, убытки в размере 424 рубля 84 копейки, а всего взыскать 267 688 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 877 (пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

Начиная с 03 июля 2018 года и по день полного погашения обязательств по договору займа, определить подлежащими выплате ФИО1 и ФИО2 солидарно проценты за пользование займом в размере 7,25% годовых от суммы основного долга в размере 215 200 (двести пятнадцать тысяч двести) рублей. 

Начиная с 03 июля 2018 года и по день полного погашения обязательств по договору займа, определить подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 215 200 (двести пятнадцать тысяч двести) рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Ответчики при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2018 года.

Судья О.Б. Романова