Дело № 2-604/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000802-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца - ФИО4 и адвоката Посталакий И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО «МТС-ФИО2» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС ФИО2», в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 с ПАО «МТС ФИО2», а также обязать ПАО «МТС ФИО2» направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО3 обязательств перед ответчиком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить обработку персональных данных ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в минут истец находилась дома, когда на её телефон поступил звонок от лица, представившегося сотрудником безопасности ПАО «МТС ФИО2», который сообщил ей, что мошенники в настоящий момент пытаются взять на ее имя кредит в ФИО2. Чтобы этого не допустить, сотруднику ФИО2 необходимо продолжить общение с ней по видеосвязи в мессенджере WhatsApp. После чего они перешли на общение в данном мессенджере, в результате чего звонивший получил доступ к изображениям на экране её телефона и оформил от ее имени потребительский кредит в ПАО «МТС ФИО2» на сумму рублей. Общение происходило с минут ДД.ММ.ГГГГ. По завершении разговора ФИО3 стала получать СМС-сообщения от ПАО «МТС ФИО2», из которых она поняла, что на её имя оформлен кредит в ФИО2. После этого она сразу же стала звонить в ПАО «МТС ФИО2», куда сообщила, что не обращалась с заявлением о выдаче кредита, не совершала никаких операций в ПАО «МТС ФИО2», а также, что в отношении неё были совершены мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в офис ПАО «МТС ФИО2» в 

<

адрес> с письменным заявлением о том, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, что она не обращалась за выдачей кредита, не открывала счет в ФИО2, не давала согласия на оформление банковской карты. В тот же день ею было подано заявление в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО3 была признана потерпевшей. 

В ходе доследственной проверки было установлено, что деньги по кредиту были перечислены на счет, открытый в », где у истца нет и никогда не было счетов. После обращения непосредственно в ФИО2, стало известно о заключении от ее имени кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлении банковской карты, также о заключении от её имени трех кредитных договоров добровольного страхования. Позже, по просьбе истца, ФИО2 были направлены на её электронную почту копии документов в связи с оформлением договора потребительского кредита, в том числе, заявления о ФИО2 кредита и открытии банковской карты. 

Истец полагает, что в заявлении содержатся не соответствующие действительности сведения, такие как: сведения о работодателе АО «Почта России», хотя она не работает с ДД.ММ.ГГГГ года, является инвали

<

адрес> группы, находится на пенсии по инвалидности. В заявлении указана немыслимая для неё сумма ежемесячного дохода – рублей. Считает, что сведения, указанные в заявлении о выдаче кредита, должны проверятся ФИО2, однако этого сделано не было, а также сотрудников ФИО2 не смутила очевидно нереальная сумма дохода истца. Также считает, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 с ПАО «МТС ФИО2», является недействительным, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства, в том числе закона РФ «О защите прав потребителей». Намерений на заключение договора у истца не имелось, условия по договору она не согласовывала, фактически кредитных денежных средств не получала. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она пользуется мобильным номером №, который зарегистрирован на её имя. Звонивший ДД.ММ.ГГГГ представился сотрудником ФИО2 ПАО «МТС ФИО2», сказал, что на имя ФИО1 оформляется кредит, в то время, как у истца даже нет приложения этого ФИО2, не имеется оформленных банковских карт. После перезагрузки телефона представитель ФИО2 начал звонил ей на мессенджер WhatsApp, спрашивал, приходили ли истцу смс-сообщения, на что она ответила, что их не было. Сказал, что будет связываться с другими ФИО2. На тот момент у ФИО1 в Сбербанке были денежные средства в виде страховой пенсии. Сотрудник ФИО2 сказал, чтобы она зашла в приложение Сбербанк и перевела деньги через СБП в другой ФИО2, с чем она не согласилась. После всех действий истцу начали приходить СМС-сообщения, но она их не читала, так как в тот момент разговаривала по телефону с сотрудником ФИО2. С того момента, как истец сказала сотруднику, что деньги переводить не будет, он сообщил, что она все равно будет платить кредит. Потом истец стала звонить на горячую линию ФИО2, где не сразу брали трубку, куда она сообщила о ситуации, которая с ней произошла. Спрашивали, переводила ли она денежные средства, на что истец ответила, что не совершала таких действий. После обращения в ФИО2 с претензией по поводу мошеннических действий ей было сообщено, что действительно от имени был заключен договор потребительского кредита и 4 договора добровольного страхования жизни и имущества, и что она несет ответственность, но в случае несогласия может обратиться в суд. Сумма кредита в итоге составила 285 000 рублей, денежные средства были переведены с одной карты на другую три раза по 95 000 рублей, кому именно ей не известно. В настоящее время следствие по уголовному делу приостановлено. 

Представитель истца ФИО8, допущенная к участию в деле в качестве представителя в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования истца по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ПАО «МТС ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, где просили рассмотреть дело без участия представителя ФИО2, в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2, незаконных действий при заключении кредитного договора и ФИО2 по нему кредитных средств, не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений последовательным введением смс-кодов направленных на мобильный телефон истца. Истец в данном случае несет полную ответственность за последствия разглашения третьим лицам своих данных (л.д.176-179).

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не представил. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к ФИО2 потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом ФИО2 России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о ФИО2 потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае ФИО2 заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при ФИО2 потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о ФИО2 потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о ФИО2 потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при ФИО2 потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о ФИО2 потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о ФИО2 потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на ФИО2 кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также ФИО2 кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения ФИО2, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о ФИО2 кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 с ПАО «МТС ФИО2» был заключен договор потребительского кредита и открытия банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 открыл счет № и предоставил ФИО3 кредит в размере . сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентов годовых. 

Заключение заемщиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180).

Согласие на присоединение к договору комплексного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ подписано собственноручной подписью ФИО3, при личном обращении в подразделение ФИО2 и представлением оригинала паспорта.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. 

В соответствии с п. 2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС ФИО2» договор комплексного обслуживания определяет условия и порядок ФИО2 комплексного обслуживания, а также условия и порядок заключения отдельных договоров о ФИО2 банковского продукта в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий, заявление – заявление ФИО2, заполняемое по форме ФИО2, содержащее его согласие на присоединение к настоящим «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-ФИО2». 

ФИО2 банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется ФИО2 в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях ФИО2 (в соответствии с режимом работы подразделений ФИО2, установленным ФИО2), розничной сети ОАО «МТС» (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности) (п. 2.2). 

Одновременно с заключением договора потребительского кредита и открытия банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договора добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по рискам «ВУТ ВС», «Госпитализация ВС», «Потеря работы», «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», «Хоть Потоп» и «Мой Дом» (л.д.74-75, 121-134).

Как следует из выписки SMS-ФИО2, за период ДД.ММ.ГГГГ с минут на телефон №, принадлежащий ФИО3, приходили смс-сообщения с запросами смс-кодов, о готовности к выдаче кредита в размере рублей на любые цели, также было сообщено о заключении договора на сумму рублей, с ежемесячным платежом в размере рублей (л.д.181-182). 

В период времени с минута поступили смс-сообщения о списании троекратно суммы в размере рублей.

Указанное также подтверждается выпиской по карте ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» с заявлением о принятии мер к неустановленному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит и списал с её счета денежные средства в размере рублей (л.д.164 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки по сообщению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Следственным отделом МО МВД России «Гусь-Хрустальный» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств в размере рублей, принадлежащих ФИО3 путем обмана и злоупотреблением доверия (л.д.164). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.14).

Постановлением следователя » ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Все действия по заключению кредитного договора, договоров страхования, переводу денежных средств на счета третьих лиц, со стороны потребителя совершены путем введения цифровых кодов, направленных ФИО2 SMS-сообщениями на номер №, принадлежащий истцу.

После того, как ФИО3 узнала об оформленном кредите, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО2 с сообщением о том, что на ее имя неизвестным лицом оформлен кредит (л.д.9), однако служба безопасности ФИО2 проигнорировала ее сообщения и не приняли мер по заявлению в нарушение требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (л.д.10). 

Так, служебным расследованием по обращению ФИО3 установлено. что истребовать денежные средства по операциям перевода денежных средств в общей сумме руб.) с ФИО2-эквайрераров согласно првилам и процедурам ведения претензионной работы Международной Платежной системы, нет законных оснований (л.д.11) 

Как следует из искового заявления, пояснений истца и ее представителей в судебном заседании, ФИО3 с заявлением в ПАО «МТС ФИО2» о заключении кредитного договора не обращалась, намерений получить кредиты не имела, коды из SMS-сообщений третьим лицам не сообщала.

Из анализа установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, а также действий истца после оформления спорного кредитного договора следует, что ФИО3 намерений на оформление кредита не имела, кредитный договор заключен от ее имени неизвестным лицом, который получив доступ к личному кабинету ФИО3 в системе ПАО «МТС ФИО2», а также паролям для подписания договоров и перевода денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не имела реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по спорному кредитному договору.

После обнаружения, оформленного на ее имя кредита, ФИО3 совершала активные целенаправленные действия по проверке полученной информации и разрешению сложившейся ситуации - обращение в правоохранительные органы и офис ФИО2, что свидетельствует об отсутствии каких-либо намерений на получение кредита. 

Зачисление денежных средств на счет, открытый в ФИО2 на имя ФИО3 при заключении договора потребительского кредита, перечисление их на счет третьих лиц, само по себе не означает, что фактически кредитные денежные средства были предоставлены именно ФИО3, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, с учетом того, что, кроме направления ФИО2 SMS-сообщений и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО2. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение ФИО2 кредита и незамедлительная выдача ФИО2 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО2, утвержденных приказом ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым ФИО2 оператора по переводу денежных средств (осуществляемой ФИО2 деятельности).

При надлежащем исполнении ФИО2 своих обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, он должен действовать добросовестно и обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного ФИО2 услуг, в данном случае - принять во внимание характер операции – смена телефонного номера для доступа в мобильный ФИО2, получение кредитных средств в ночное время, перечислением кредитных денежных средств с дебетовой карты различным лицам, в том числе и гражданам иностранных государств, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются ФИО2 и в соответствии с его волеизъявлением.

Кроме того, такой упрощенный порядок ФИО2 потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной ФИО2 России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по ФИО2 потребительского кредита сводятся к направлению ФИО2 потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана со стороны третьих лиц, при отсутствии волеизъявления на заключение спорного кредитного договора и неполучении денежных средств в личное пользование, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 ФИО12 и публичным акционерным обществом «МТС-ФИО2», недействительным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.