76RS0014-02-2025-000263-60

Дело № 1-61/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мерзляковой С.М., 

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 17.08.2023 г. Ярославским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыты 05.08.2024 г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (не отбыты, срок отбытия истекает 02.09.2025 г.),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 17.08.2023 г., вступившего в законную силу 02.09.2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 14.02.2024 г., вступившего в законную силу 05.04.2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

28 января 2025 года, в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО2, осознавая то, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории г.Ярославля. В процессе этого ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области у дома 5 корпус 5 по площади Богоявления г.Ярославля, в результате чего преступление было выявлено и пресечено. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности в целом достаточны для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При этом суд исключает из обвинения ссылку на «приговор» мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 31.03.2022 г., поскольку лишение права управления транспортными средствами, назначенное постановлением указанного мирового судьи, отбыто ФИО2 30.11.2023 г., вследствие чего на дату совершения преступления рассматриваемое судебное решение не образовывало признаки специального субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. 

Однако произведенная корректировка обвинения на правовую оценку инкриминируемого деяния не влияет и привлечению ФИО2 к уголовной ответственности не препятствует, так как подсудимый является субъектом преступления, ответственность за которое установлена ч.1 ст.264.3 УК РФ, на основании приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 17.08.2023 г. 

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, для применения норм ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В связи с этим, а также с учетом того, что ранее назначенный по постановлению от 14.02.2024 г. административный штраф не позволил исправить подсудимого и реализовать частную превенцию, суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 реального основного наказания в виде обязательных работ. 

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание ФИО2 виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном, а также не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание. 

В то же время суд не находит достаточных оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача ФИО2 признательных показаний после его задержания сотрудниками ГАИ непосредственно при совершении общественно опасного деяния, без осуществления иных активных и (или) инициативных действий, содействовавших раскрытию и расследованию преступления, заведомо не достаточна для ее отнесения к указанному выше обстоятельству, поэтому в полном объеме охватывается другим обстоятельством (признанием виновности), учтенным судом в соответствии с нормами ч.2 ст.61 УК РФ. 

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он обладает регистрацией и постоянным местом жительства, проживает в многодетной семье, в состав которой входят, в том числе, его несовершеннолетние сестры и брат, осуществляет трудовую деятельность, под наблюдением у врачей -психиатра и нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что цели, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при определении осужденному основного и дополнительного наказаний в размерах, не являющихся значительно приближенными к их максимальным пределам, предусмотренным законом. 

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил, так как отдельные удовлетворительные и положительные данные о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающее наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, характера и направленности преступления, не являются исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния.

Итоговое наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения дополнительных наказаний, поскольку обязательные работы по приговору от 17.08.2023 г. отбыты ФИО2 05.08.2024 г. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть аналогичного дополнительного наказания, назначенного по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 17.08.2023 г., и окончательно определить ФИО2 к отбыванию наказание по совокупности приговоров в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.