Дело № 1 – 33 / 2023

УИД58RS0034-01-2023-000350-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Шемышейка 

Пензенской области 21 сентября 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алейникова Б.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Качкуркиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории домовладения принадлежащего Г.В.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время внезапно возникшей ссоры между ним и О.Н.А., который высказал в адрес ФИО1 оскорбление, тем самым спровоцировав конфликт, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к О.Н.А., который сидел на лавочке, расположенной возле крыльца жилого дома Г.В.А., после чего взял О.Н.А. руками за верхнюю часть одежды и сбросил с лавочки на землю, в следствии чего О.Н.А. упал на землю лицом вниз. Далее ФИО1 сел сверху на О.Н.А. и умышленно нанес не менее одного удара своими руками в область кисти левой руки О.Н.А., которой последний закрывал затылок головы, пытаясь защититься от ударов ФИО1 Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанес не менее одного удара руками в поясничную область спины, а также не менее двух ударов в область спины справа (задней правой части грудной клетки) О.Н.А., тем самым причинил О.Н.А. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 Н (в соответствующей редакции); 

<

данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 Н (в соответствующей редакции); 

<

данные изъяты>, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 Н (в соответствующей редакции).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в суде показал: 13 мая 2023 года он косил траву, В.Е.В. и Г.В.А. распивали спиртное на улице. После Г.В.А. стал косить траву, а он (ФИО1) находился с В.Е.В. этот момент к ним подошел О.Н.А. в состоянии опьянения и оскорбил его (ФИО1). Он скинул О.Н.А. с лавочки, на которой тот сидел, и О.Н.А. упал на бетонную плиту. Как он наносил удары О.Н.А. и куда именно, он не помнит. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 13 мая 2023 года он один находился у себя на даче по адресу: 

<

адрес>. Днем он косил траву возле своего участка. Напротив его дома проживает его племянник Г.В.А. с В.Е.В., которые в тот день сидели на лавочке и распивали спиртное. Затем Г.В.А. начал косить траву, а он (ФИО1) сидел с В.Е.В. это время к ним подошел О.Н. в состоянии опьянения и высказал в его адрес слова оскорбления. Он не смог стерпеть оскорбления, встал с лавочки, подошел к О.Н., взял его руками за грудки и скинул с лавочки на землю, при этом О.Н. упал на землю лицом вниз. Он сел сверху на О.Н., лицом в сторону головы О.Н. и несколько раз, локтем правой руки ударил О.Н. в область спины. Он бил его только локтем, ногами он его не бил. Затем О.Н. громко вскрикнул и он решил его отпустить. Он ударил О.Н. так как у него было состояние оскорбленного и униженного человека и его это очень сильно задело. Затем к ним подбежала В.Е.В. и Г.В.А. В.Е.В. потянула его за спину и он встал с О.Н. Г.В.А. помог встать О.Н. и О.Н. ушел (л.д. 79-81, 85-87).

Оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО1 в качестве недопустимых доказательств не имеется, так как данные показания им давались добровольно, в присутствии адвоката, правильность изложения его показаний и достоверность их подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, после оглашения вышеуказанных протоколов допроса.

Помимо самопризнания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего О.Н.А., данных в ходе предварительного следствия следует: 13.05.2023 года в утреннее время он находился у себя дома, употребил спиртное, слегка опьянел. После чего он вышел к себе во двор для ремонта своего мотокультеватора. В ходе ремонта мотокультеватора он решил сходить к Г.В.А. Около 15 часов он подошел к дому Г.В.А., увидел, что около крыльца данного дома на лавочке сидят В.Е.В. и Г.А. Он к ним подошел, присел вместе с ними на лавочку. Затем он высказал в адрес ФИО1 оскорбительные слова, Г.А. кинулся на него, схватил его обеими руками за верхнюю часть одежды и стащил с лавочки, а после швырнул на землю. На землю он упал животом вниз, после чего Г.А. навалился на него сверху и сел на него, как бы верхом, то есть на его бедра, лицом в сторону его головы и стал его избивать, наносить множественные удары руками в область его головы, а именно затылка. Г.А. нанес три - четыре удара в область затылка, обеими руками. От данных ударов он испытал боль, после чего закрыл голову руками, вследствие чего Г.А. нанес ему по левой руке не менее двух ударов кулаками, от которых он испытал боль. Затем ФИО1 стал наносить ему удары локтем правой руки в правую нижнюю область спины. Г.А. нанес ему не менее трех ударов локтем в область правой нижней части спины, и от этих ударов он почувствовал резкую боль и стал кричать от боли. В этот момент к нему и Г.А. подбежали В.Е.В. и Г.В.А. В.Е.В. стала оттаскивать от него Г.А., а Г.В.А. помог ему подняться и он ушел домой. Находясь дома, он вызвал скорую помощь, рассказал врачам о причине возникновения травм. Врачи скорой помощи доставили его в областную больницу им. «Н.Н. Бурденко» в г. Пензу, где его осмотрели врачи, сделали рентген грудной клетки, вынесли диагноз: 

<

данные изъяты>, после чего врачами было принято решение о его госпитализации. В отделении торакальной хирургии ГБУЗ «Пензенская областная больница им. Н.Н. Бурденко» ему была проведена операция. В больнице он находился с 13.05.2023 года по 22.05.2023 года. Кроме Г.А. 13.05.2023 года его никто не бил. На следующее утро после операции он заметил, что кисть его левой руки опухла и посинела, а также сильно болела, из-за того, что ФИО1 13.05.2023 года в ходе их с ним конфликта, нанес по кисти левой руки, которой он прикрывал голову, не менее двух ударов локтем правой руки. В ГБУЗ «Шемышейская УБ», ему сделали рентгеновский снимок кисти левой руки, установлен диагноз - 

<

данные изъяты> (л.д. 33-35, 37-38). 

Свои показания потерпевший О.Н.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 05 июня 2023 года (л.д. 57-59).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.В.А., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 13.05.2023 года в обеденное время он сходил к знакомой, купил самогон, который они с В.Е.В. распивали на улице на лавочке возле их дома. Его дядя ФИО1 закончил косить триммером траву возле своего дома, подошел к ним и предложил ему скосить траву у своего дома его триммером, на что он согласился. Он стал косить траву, а В.Е.В. и Г.А. распивали спиртное на лавочке. Примерно через 30 минут он закончил косить траву и сел на траву примерно в 5 метрах от лавочки, на которой сидели В.Е.В. и Г.А., чистил триммер. В это время к ним подошел О.Н., который по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения. О.Н. сел на лавочку, выпил рюмку самогона, и после чего оскорбил Г.А. Г.А. встал с лавочки, подошел к О.Н., взял его руками за грудки и скинул с лавочки на землю, при этом О.Н. упал на землю лицом вниз на живот. Затем Г.А. сел на бедра О.Н., как бы верхом, при этом лицом в сторону головы О.Н. и стал бить О.Н. руками по телу, а именно он видел, как Г.А. не менее трех раз ударил О.Н. локтем сверху вниз со всего размаха в область правой части спины О.Н. Ему кажется Г.А. его бил правой рукой, но точно не помнит. Сколько и куда Г.А. еще бил О.Н., он точно сказать не может, так как была суета, но три раза ударил локтем, это точно. Когда Г.А. стал бить О.Н. локтем по спине, то О.Н. громко закричал от боли. Г.А. О.Н. ногами не бил. Затем к ним подбежала В.Е.В. со спины Г.А. и стала стаскивать Г.А. с О.Н., а он подбежал к О.Н. со стороны его головы и помог ему подняться, после чего О.Н. ушел домой. Позже он от сотрудников полиции узнал, что О.Н. находится в больнице г. Пензы, так как у него оказались перелом ребер и повреждено легкое. Он с уверенностью может сказать, что данные переломы возникли от ударов ФИО1, так как он лично О.Н. не был, и он не видел, чтобы В.Е.В. била О.Н. (л.д. 39-41).

Свои показания свидетель Г.В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 26 мая 2023 года (л.д. 53-54).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В.Е.А., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 13.05.2023 года в обеденное время ее сожитель Г.В.А. купил бутылку самогона, которую они распивали на улице на лавочке около дома. ФИО1, который проживает напротив их дома, закончил косить триммером траву и предложил ее сожителю Г.В.А. скосить траву у их дома триммером, на что Г.В.А. согласился и стал косить траву. Г.А. остался и сел с ней на лавочку у крыльца их дома. Когда Г.В.А. закончил косить траву, к ним подошел О.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения, сел к ней и ФИО1 на лавочку. О.Н. выпив с ними спиртное, оскорбил Г.А. Г.А. встал с лавочки, подошел к О.Н., взял его руками за верхнюю одежду и скинул с лавочки на землю, при этом О.Н. упал на землю лицом вниз на живот. Затем Г.А. сел на бедра О.Н., как бы верхом, при этом лицом в сторону головы О.Н. и стал его бить руками по телу. ФИО1 наносил удары локтем, кажется своей правой руки, О.Н. в область затылка и верхней части спины. Сколько Г.А. нанес ударов она не помнит, но точно не менее трех. Затем Г.А. стал наносить удары локтем правой руки сверху вниз в область правой части спины О.Н. сколько именно раз Г.А. ударил О.Н., она не помнит, но точно не менее трех раз. Сколько и куда Г.В.А. еще бил О.Н., она точно сказать не может, так как была суета и она запомнила именно удары локтем. Когда Г.А. стал бить О.Н. локтем по спине, то О.Н. громко закричал от боли. При этом Г.А. О.Н. ногами не бил. Она подбежала со спины Г.А. и стала стаскивать Г.А. с О.Н., а Г.В.А., со стороны поднял О.Н., который почти сразу ушел домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что О.Н. находится в больнице г. Пензы, так как у него оказались перелом ребер и повреждено легкое, а также имеется перелом руки. Она с уверенностью может сказать, что данные переломы возникли от ударов ФИО1 (л.д. 42-43).

Свои показания свидетель В.Е.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте 06 июня 2023 года (л.д. 63-64).

Вышеуказанные показания потерпевшего О.Н.А. и свидетелей Г.В.А., В.Е.А. суд считает правильными, соответствующими действительности, оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года - участка местности, расположенного напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>. Слева от полисадника находится мотоблок с прикрепленным к нему телегой и дощатая лавка (л.д. 5-6). 

Из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года следует, что объектом осмотра является территория домовладения Г.В.А., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Г.В.А. указал на лавочку на которой 13.05.2023 года сидели ФИО1 и О.Н.А., и на данной лавочке между ФИО1 и О.Н.А. произошел конфликт. Затем Г.В.А. указал на участок местности, расположенный в 1,5 метрах от вышеуказанной лавочки, в северо-восточной направлении, где ФИО1 нанес телесные повреждения О.Н.А. (л.д. 28-29). 

Согласно заключения эксперта № 1928 от 09 июня 2023 года следует: у О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения в области грудной клетки могли образоваться от не менее двух ударных воздействий. Образование при падении с высоты роста исключается. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 Н. Повреждения в области левой кисти могли образоваться он не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Эти повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средний тяжести, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 Н. Повреждения поясничной области могло образоваться от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 Н. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в указанных повреждениях не отобразились. Давность образования повреждений не исключается 13 мая 2023 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные (л.д. 90-93). 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая что днем 13 мая 2023 года у О.Н.А. кроме как с ФИО1 ни с кем больше конфликтов не было, кроме ФИО1 к потерпевшему никто больше насилия не применял и именно после применения насилия со стороны ФИО1 у О.Н.А. появились телесные повреждения, суд считает, что телесные повреждения О.Н.А. повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью были причинены в результате насилия примененного к нему со стороны ФИО1, действия ФИО1 носили умышленный характер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, фактически ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления под тяжестью доказательств, добытых независимо от него, суд в действиях ФИО1 смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется (л.д. 130-131).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного – который, характеризуется удовлетворительно, не судим, пенсионер, является инвалидом третьей группы, состояние здоровья, его поведение в момент и после совершения преступления, учитывая обстоятельства смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Кудинова