Дело № №

Поступило в суд 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИР 

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> обратилась в Ордынский районный суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о взыскании морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находился на своей придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес истца нецензурную брань, унизив ее честь и достоинство. Оскорбления были высказаны в 

<

данные изъяты> Она обратилась к участковом, после чего ответчик продолжил высказывать 

<

данные изъяты> Данные высказывания распространялись ответчиком в общественных местах, ухудшилось ее состояние здоровья. Истец просит признать сведения и слова, высказанные ответчиком в адрес истца, не соответствующими действительности, пророчащими честь и достоинство, взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Истец 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представитель истца 

<

данные изъяты> поддержал исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оскорбил истца в нецензурной форме, 

<

данные изъяты> По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности 

<

данные изъяты> и не требует доказательств. Размер морального вреда 

<

данные изъяты> определен исходя из того, что ответчик распространял данные сведения, что негативно сказывалось на состоянии здоровья истца, причиняло истице серьезные нравственные страдания.

Ответчик 

<

данные изъяты> с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что привлечен к административной ответственности по факту оскорбления 

<

данные изъяты> После чего с истицей не общался, не оскорблял ее. Он высказывался в адрес истицы 

<

данные изъяты> Другие слова не называл. Он не говорил данное слово в присутствии посторонних, в том числе 

<

данные изъяты> там не было. Не согласен с размером морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признан виновным 

<

данные изъяты> ему назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>

Состав административного правонарушения заключался в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неприличной форме высказал в адрес 

<

данные изъяты> нецензурную брань, тем самым оскорбил ее. 

При этом суд отмечает, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение 

<

данные изъяты> в котором он указал, что высказался в адрес 

<

данные изъяты> сравнивая 

<

данные изъяты> Из объяснений 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> далее слова, 

<

данные изъяты> В своих объяснениях 

<

данные изъяты> подтвердила данные обстоятельства. 

На основании части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> высказал в адрес 

<

данные изъяты> оскорбления, в том числе с применением нецензурной брани. Данные оскорбления было направлены на унижение личного достоинства истца. 

Доказательств об иных оскорблениях, в том числе в иные даты, суду не предоставлены (ст. 56 ГПК РФ). 

При этом суд отмечает, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, осуществляется лицом, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> не высказывала в отношении 

<

данные изъяты> сведения, требующие опровержения. Суду не предоставлены доказательства, что высказывания ответчика повлияли на деловую репутацию истца, повлекли за собой негативное отношение иных лиц к истцу. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. 

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Следовательно, при наличии предусмотренного законом оснований для компенсации морального вреда предъявление данного искового заявления не является злоупотреблением права истца. Вместе с тем размер компенсации причиненного морального вреда должен отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерным последствиям нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а именно, что оскорбление истца было высказано ответчиком умышленно и направлено на унижение личного достоинства истца, а также требования разумности и справедливости. Ответчик является лицом в трудоспособном возрасте. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> так как истец не предоставил доказательств о более высокой степени перенесенных нравственных страданий. Также суду не предоставлены соответствующие доказательства того, что имеющийся у истца диагноз, подтвержденный выписными эпикризами, усугубился вследствие действий ответчика, то есть не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца. Кроме того, оскорбления мужа, изложенные в исковом заявлении, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу по иску 

<

данные изъяты> суду не предоставлены доказательства, ограничивающие дееспособность мужа истца, а также доказательства о представлении его интересов истицей (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на участие представителя должны быть в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> обязался представлять интересы по иску 

<

данные изъяты> о взыскании морального вреда, подготовить документы, стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>

Согласно кассовому чеку оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> согласно чеку о переводе- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Однако с учетом разумности и справедливости, объема и сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании представительских расходов в размере 

<

данные изъяты> два судебных заседания по 

<

данные изъяты> за каждое судебное заседание, составлении е иска – 

<

данные изъяты> Исходя из баланса процессуальных прав сторон, расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, небольшой сложности и длительности дела, характера спора, составленных по делу процессуальных документов и объема оказанных услуг, принципа разумности, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> При этом учитывается объем оказанных услуг, время, которое было затрачено представителем, сложность выполняемых обязанностей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> оплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440, 441 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течении месяца с подачей жалобы через Ордынский районный суд с момента составления решения суда в мотивированном виде.

Судья- 

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ