УИД №

Дело № 2-2132/2019

Строка 2.203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, указывая, что 02 августа 2017 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 152950,00 руб. (Сто пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) на срок до 02.08.2022г., на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №.

В целях обеспечения выданного кредита 02.08.2017г. между Каширских А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе в соответствии с условиями договора залога № № от 02.08.2017 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №№ от 02.08.2017 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №№:

Договором потребительского кредита №№ от 02.08.2017 года;

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей

организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Историей всех погашений клиента по договору №№ от 02.08.2017 года;

Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от 02.08.2017 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

22.02.2019 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита №№ от 02.08.2017 г. в размере 144302,39 (Сто сорок четыре тысячи триста два рубля 39 копеек), расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100,00 руб. (Четыре тысячи сто рублей 00 копеек).

Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № № от 02.08.2017 г. составляет 144302,39 руб. (Сто сорок четыре тысячи триста два рубля 39 копеек), что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно отчёта об оценке от 08.02.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ составляет 115000,00 (Сто пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ, в счет погашения задолженности Каширских А. В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 115000,00 руб. (Сто пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчёта об оценке от 08.02.2019 г. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Каширских А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя Каширских А.В., С учетом изложенного суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каширских А.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 02 августа 2017 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 152950,00 руб. (Сто пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) на срок до 02.08.2022г., на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № № двигатель № №.

В целях обеспечения выданного кредита 02.08.2017г. между Каширских А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе в соответствии с условиями договора залога № № от 02.08.2017 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №№ от 02.08.2017 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №№:

Договором потребительского кредита №№ от 02.08.2017 года;

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей

организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Историей всех погашений клиента по договору №№ от 02.08.2017 года;

Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от 02.08.2017 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

22.02.2019 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита №№ от 02.08.2017 г. в размере 144302,39 (Сто сорок четыре тысячи триста два рубля 39 копеек), расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100,00 руб. (Четыре тысячи сто рублей 00 копеек).

Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № № от 02.08.2017 г. составляет 144302,39 руб. (Сто сорок четыре тысячи триста два рубля 39 копеек), что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно отчёту об оценке от 08.02.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ составляет 115000,00 (Сто пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от 08.02.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ составляет 115000,00 (Сто пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно обращения взыскания на предмет залога. 

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 115000 руб. 

Истцом кроме того, заявлено о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 6000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в требуемом истцом размере 6000руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ, в счет погашения задолженности Каширских А. В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 115000,00 руб. (Сто пятнадцать тысяч рублей 00 копеек). 

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме принято 10.06.2019