дело № 2-632/2019

№ 25RS0015-01-2019-001129-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 июля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика - ГУ-УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу об отмене решения в части отказа в установлении ему пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В районный суд обратился с исковым заявлением ФИО1, указав в нём, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях.

<

дата> решением ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом, ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в специальный стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности не включены периоды работы в должностях плавсостава: 1) в ОАО «Сахалинское морское пароходство» в качестве механика - с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 19.09.1990г., с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, аргументируя отказ по указанным периодам работы, Пенсионный фонд указал, что данные периоды не подлежат включению в северный и специальный стаж, так как в документах не прослеживается начисление заработной платы; 2) в Рыбколхозе «Сахалинский рыбак» с 

<

дата> по 

<

дата>, в качестве старшего механика на PC Сурган; 3) в ООО «Холмскморепродукт» с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве старшего механика на ПТР «Гавань».

Не включение данных периодов работы Пенсионный фонд в Решении № ни как не аргументировал, им не дана никакая оценка, данные периоды не указаны в числе периодов, по которым отказано во включении в северный стаж, так же как данные периоды не включены в периоды, составляющие специальный стаж.

Дополнительно, в специальный стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности не включены следующие периоды работы в должностях плавсостава: 1) в ООО «Механик» в качестве второго механика плавсостава с 

<

дата> по 

<

дата>; 2) в ООО «СТ Шипменеджмент» в качестве второго механика в составе плавсостава с 

<

дата> по 

<

дата>; 3) в ЗАО «РИМСКО» в качестве второго механика на судах транспортно-рефрижераторного флота т/х «Берег Надежды» 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Не включение данных периодов работы Пенсионный фонд в Решении № ни как не аргументировал, им не дана никакая оценка, данные периоды не указаны в числе периодов, по которым отказано во включении в специальный стаж.

В общий страховой стаж кроме того не включен период работы в ООО «Механик» с 

<

дата> по 

<

дата>, аргументировано частичное включение периодов работы в ООО «Механик» ссылкой на выписку из лицевого счета застрахованного лица.

Считает, что подлежит включению стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 11 месяцев 15 дней; в специальный стаж - 2 года 00 месяцев 1 день; в страховой стаж - 9 мес. 1 день.

Согласно записи в трудовой книжке 

<

дата> он был зачислен в личный состав флота на должность 4-го механика (приказ №/к от 

<

дата>). За весь период работы с 

<

дата> по 

<

дата>. иных записей, за исключением перевода с одного судна на другое, нет. Периоды, которые Пенсионный фонд не включает по аргументации отсутствия начисления оплаты труда, соответствуют периодам, когда он фактически осуществлял трудовую деятельность по трудовой функции, обозначенной трудовом соглашением (трудовым договором).

Он в перечисленные выше периоды не находился и не направлялся ни на учебу, ни на курсы. Почему в указанные периоды работы работодатель ООО «Сахалинское морское пароходство» не указало количество отработанных дней, и не указало суммы исчисленной оплаты труда, он не знает.

В данный период трудовые отношения с ним работодатель не прерывал, заработную плату начислял.

Отсутствие у него документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку отсутствие в архиве первичных документов организации, которые являются основанием для подтверждения особого характера работы, не могут быть признаны правильными, несвоевременная передача необходимых документов в архив на хранение работодателем, не должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии.

Согласно архивной справке в документальных материалах рыболовецкого колхоза «Сахалинский рыбак», сведения о стаже его работы имеются: карточка формы Т-2, распоряжения, приказы, ведомости по заработной плате. Но по не определённым причинам, в ведомости по оплате труда в 1999 г. «ФИО1.» отсутствует, но при этом при увольнении ему начисляется компенсация за отработанное время с даты приёма (

<

дата>) по дату увольнения (

<

дата>.).

Согласно записи в трудовой книжке, он принят на работу в Рыбколхоз «Сахалинский рыбак» старшим механиком на PC Сурган.

Причину, по которой Пенсионный фонд не включил период работы в Рыбколхозе «Сахалинский рыбак», он не знает, в решении Пенсионного фонда она не указана.

Рыбколхоз «Сахалинский рыбак» расположено в 

<

адрес> и отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Работу в плавсоставе подтверждает запись в трудовой книжке. Факт того, что Рыбколхоз «Сахалинский рыбак» осуществлял рыбную ловлю подтверждается разрешенными для колхоза видами деятельности и другими документами.

Таким образом, работая в Рыбколхозе «Сахалинский рыбак» он работал в качестве механика на PC Сурган, то есть работал в плавсоставе в организации, место осуществления деятельности которой - местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства дают право на включения периодов работы в Рыбколхозе «Сахалинский рыбак» в специальный стаж работы в плавсоставе для исчисления досрочной пенсии и в состав стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Невыполнение же страхователями требований ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и предоставление сведений о работе без территориальных условий, само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Согласно записи в трудовой книжке 

<

дата> он был принят в ООО «Холмскморепродукт» старшим механиком на ПТР «Гавань», 

<

дата> он был уволен в связи с окончанием трудового договора.

Справка о страхователе № от 

<

дата>, предоставленная УГТФР по Холмскому району, содержит сведения о регистрации ООО «Холмскморепродукт» в системе пенсионного страхования с 

<

дата> по 

<

дата> Организация предоставляла в Пенсионный фонд отчетность - расчетные ведомости за период 

<

дата>., с 

<

дата>., при этом, справка содержит сведения о полной уплате начисленных страховых взносов за указанный период.

Но после ликвидации (2007 год) предприятие в архив документы не сдало. Территориально ООО «Холмскморепродукт» было расположено в городе 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Работу в плавсоставе подтверждает запись в трудовой книжке. Факт того, что ООО Холмскморепродукт» осуществляло рыбную ловлю подтверждается разрешенными для предприятия видами деятельности. 

Таким образом, работая в ООО «Холмскморепродукт» он работал в качестве старшего механика на ПТР «Гавань», то есть работал в плавсоставе в организации, место осуществления деятельности которой - местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства дают право на включения периодов работы в ООО «Холмскморепродукт» в специальный стаж работы в плавсоставе для исчисления досрочной пенсии и в состав стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Отсутствие у него документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку отсутствие в архиве первичных документов организации, которые являются основанием для подтверждения особого характера работы, не могут быть признаны правильными, несвоевременная передача необходимых документов в архив на хранение работодателем, нe должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии.

Согласно записи в трудовой книжке 

<

дата> он был принят в ООО «Механик» вторым механиком в плавсостав, работал на данном предприятии до 

<

дата>.

Принимая в стаж период работы в данном предприятии с 

<

дата> по 

<

дата> Пенсионный фонд ссылается на лицевой счет застрахованного лица.

Невыполнение е страхователем требований ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не полное предоставление сведений о работе, само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Согласно записи в трудовой книжке 

<

дата> он был принят в ООО «СТ Шипменеджмент» вторым механиком в плавсостав, 

<

дата> он уволился.

Согласно выписке из его лицевого счёта застрахованного лица персональные сведения ООО «СТ Шипменеджмент» предоставляло с указанием работы в районах Крайнего Севера. При этом необходимо иметь ввиду, что само предприятие было зарегистрировано в г. Владивостоке.

Он был принят на работу вторым механиком в плавсостав и осуществлял деятельность в морях Крайнего Севера. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для установления специального льготного стажа.

Согласно записи в трудовой книжке 

<

дата> он был принят в ЗАО «РИМСКО» вторым механиком на суда транспортно-рефрижераторного флота и направлен вторым механиком на т/х «Берег Надежды», 

<

дата> он уволился.

На день обращения в Пенсионный фонд 

<

дата> он не имел достаточного количества общего страхового стажа. Но в 2018 г. он продолжал работать - с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Судоходная компания Гудзон» - 3 мес. 4 дня, также в 20.11.2018г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и оплачивает страховые платежи в Пенсионный фонд.

Таким образом, учитывая общий стаж, учтенный Пенсионным фондом на дату обращения с заявлением, спорные периоды стажа, период работы в ООО «Судоходная компания Гудзон» и индивидуальную предпринимательскую деятельность он имел право выхода на пенсию 

<

дата>.

На основании изложенного, истец просит суд решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края № от 

<

дата> признать недействительным и отменить; обязать ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края включить: в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения мне досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды: с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>.; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>;

в стаж работы в работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорные периоды: с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>.

в общий стаж период с 

<

дата> по 

<

дата> и назначить ему досрочную страховую пенсию с наступления права на досрочную страховую пенсию, то есть с 

<

дата> и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила в суде, что Пенсионный фонд не включил спорные периоды в стаж, но истец в данные периоды работал, в отпуск без содержания не уходил, не был отстранен от работы, нарушения трудовой дисциплины не допускал. Если истец брал отпуска без сохранения заработной платы, то тот факт обязательно указывался в справке. В общий стаж эти дни включены, но в льготный стаж они не включаются.

Сахалин – район, приравненный к районам Крайнего Севера, ФИО1 никуда не уезжал, не переводился, следовательно, стаж должен был начисляться северным. Если архив не видит начисления заработной платы, он должен указать, что сведения не имеются, указать причины, по которым сведений не имеется. Отсутствие этих сведений не говорит о том, что истец не работал в спорные периоды.

Истец работал в «Холмскморепродукте», Пенсионный фонд по каким-то причинам не включил этот период в северный стаж. Но этот период не относится к тем, в которые истцу, якобы заработная плата не начислялась. Предприятие «Сахалинский рыбак» находилось на Сахалине. Истец там работал, был принят старшим механиком в плавсоставе. Запись в трудовой книжке действительная, предприятие занималось рыбной ловлей. Причины, по каким этот стаж не был включён в северный саж, в решении не указано. «Холмскморепродукт» отчитывалось в Пенсионный фонд, направлял сведения вовремя, также по каким причинам не включен в пенсионный стаж не известно. Отвечать за некачественное заполнение лицевых счетов работник не может, работник в этот период работал. Пенсионный фонд включает этот период работы в общий стаж. Основным документом, регулирующим стаж, являлась трудовая книжка работника в тот период времени. Сам факт работы в г. Холмске является подтверждением работы в районе Крайнего Севера. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ остальные предприятия банкроты («Шипменеждмент» и ЗАО «РИМСКО», ООО «Механик»), но имели плавательные суда. Полагает, что данные периоды работы должны быть включены в специальный стаж как стаж плавсостава.

В период работы истца в «Сахалинском морском пароходстве» не прослеживается начисление заработной платы, но не указано что заработная плата не начислялась. ООО «РИМСКО» в настоящее время является банкротом, ранее предприятие занималось рыболовством, поэтому иной работы, кроме как работы плавсостава, истец не мог выполнять. ООО «Шипменеждмент» также является банкротом. В ООО «Шипменеджмент» имелись суда, следовательно, имелась работа в плавсоставе, это не вина работника в том, что работодатель не подавал соответствующие сведения о нём.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в решении. Просила суд в иске полностью отказать. В дополнении пояснила, что период работы с 

<

дата> до 

<

дата> в это время истец работал в Сахалинском морском пароходстве, данные периоды не включены, так как истцу не начислялась заработная плата. До 2002 года неоплачиваемые периоды в общий стаж включались, но для включения в льготный стаж необходимо, чтобы работа осуществлялась в течение полного рабочего дня. Система оплаты труда, если бы была, то в справке работодатель отразил бы эти сведения, истец также не подтвердил свою работу в спорный период документально. Страховой стаж подтверждается в соответствии с приказом Минздрава и социального развитии РФ от 

<

дата> №, периоды до регистрации граждан в качестве застрахованных лиц подтверждаются документами работодателя, сведениями индивидуального персонифицированного учёта. В справке указаны периоды, которые не подлежат включению в льготный стаж, работодатель не указал, что в этот период была какая-либо система оплаты труда. До 

<

дата> за период работы в «Сахалинском рыбаке», согласно справке, нет начисления заработной платы и нет объяснения этому. 

<

дата> по 

<

дата> за период работы в «Холмскморепродукт» имеется справка из архива о том, что документы по этому предприятию на хранение не поступали. Периоды работы, которые протекали после регистрации истца в качестве застрахованного лица, подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учёта. Но спорные периоды не подтверждаются работодателями: сведения отсутствуют и причину отсутствия сведений предприятия пояснить не могут, поскольку в настоящее время они ликвидированы. Перечень льготных профессий предоставляется предприятием в Пенсионный фонд, работодатель этого не заявил. ЗАО «РИМСКО» отчитывалось частично обычным стажем, а частично стажем плавсостава. Периоды, когда истец работал в плавсоставе, они отражают с льготным стажем, остальные периоды работы – обычным стажем. 

Сведения о работе передают работодатели, как работодатель отразил сведения об истце, так Пенсионный фонд и засчитал.

Выслушав обе стороны по делу, их доводы, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж 25 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет.

При исчислении стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 предусмотрено исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», с применением Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Стаж работы до 01.01.2002г. может быть исчислен в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 г.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу № от 

<

дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него необходимого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера, при этом ответчиком не были включены периоды работы истца в ОАО «Сахалинском морском пароходстве»: с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>., поскольку в документах не прослеживается, начисление заработной платы.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж работы и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата> в должности механика в ОАО «Сахалинское морское пароходство», перерасчете пенсии с учетом спорных периодов, суд исходит из тех обстоятельства, что вышеуказанные периоды правомерно не включены ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу в специальный стаж работы и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении истцом в указанные периоды заработной платы. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Период работы истца в ООО «Холмскморепродукт» в должности старшего механика на ПТР «Гавань» с 

<

дата> по 

<

дата> не был включён ГУ- УПФ РФ в специальный стаж работы в плавсоставе, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Суд соглашается с решением ГУ-УПФ РФ по Дальнегорскому округу в данной части на основании следующего.

Согласно представленной справке о страхователе ООО «Холмскморепродукт», страховые взносы предприятием оплачивались за периоды: январь 1997 г., с марта 1997 г. по декабрь 2000 г.

Согласно справке, в муниципальном архиве муниципального образования Холмский городской округ документы по личному составу ООО «Холмскморепродукт» на хранение не поступали.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений об уплате страховых взносов работодателем – ООО «Холмскморепродукт» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, кроме того материалы дела не содержат сведений о получении истцом в этот период заработной платы, решение ГУ-УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу об отказе по включению в специальный стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является законным и обоснованным, а потому спорный период не подлежит включению ни в страховой стаж, ни в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая исковые требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата>. по 

<

дата>.; с 

<

дата> по 

<

дата>.; с 

<

дата>. по 

<

дата>, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Документами, подтверждающими право работников, входящих в плавсостав на досрочную трудовую пенсию по старости являются: штатное расписание судов, регистровая лига морских судов, технические спецификации судов, журналы учёта личного состава предприятия - судовладельца, судовые журналы, табель учёта рабочего времени.

В ходе судебного заседания установлено, что истец в спорные периоды с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «Механик» в должности механика в плавсоставе; в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «СТ Шипменеджмент» в должности второго механика в плавсоставе; с 

<

дата>. по 

<

дата>. и с 

<

дата>. по 

<

дата>. в ЗАО «РИМСКО» в должности второго механика.

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств того, что в течение указанных периодов он проработал на водном транспорте в течение полного сезона вне акватории порта.

Из представленных в деле документов не прослеживается тип и технические характеристики судов, на которых в указанные периоды работал истец. Доказательств, свидетельствующих о том, что судна, на которых в указанные периоды работал истец, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы истца с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работа истца в оспариваемые периоды являлась именно работой на суднах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что является необходимым условием для подтверждения факта занятости истца в особых условиях труда и, соответственно, зачета спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он в спорные периоды осуществлял работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Без зачёта спорных периодов работы в специальный трудовой стаж истца на день обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии составляет менее 12 лет 6 месяцев, а северного стажа менее 15 лет, следовательно, оснований для назначения ФИО1 досрочной трудовой пенсии не имелось.

Доводы истца о том, что с 2018 г. он продолжает свою трудовую деятельность, а потому имеет право выхода на пенсию с 

<

дата> судом не принимаются во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу об отмене решения № от 

<

дата> и включении ему в специальный стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорные периоды его работы – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига