Дело № 2-202/2021 

40RS0017-01-2020-002046-78 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 15 марта 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, 

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Ответчица своей долей имущества не пользуется, причитающиеся платежи не вносит, т.е. у неё нет существенного интереса в использовании доли жилого дома для собственных нужд. Реально выделить принадлежащую ответчице долю жилого дома невозможно. Соглашения о способах и разделе общего имущества ими не достигнуто. В соответствии со сведениями о кадастровой стоимости жилого дома, 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на спорный жилой дом оценивается в 306 059 руб. 00 коп. 

Просит: обязать ответчицу ФИО2 принять от истца денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 306 059 руб. 00 коп., с выплатой компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). 

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 доли в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2020.

Согласно указанной выписке, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 836 353, 83 руб.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве на указанный дом, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.1992.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в спорном жилом помещении проживает только ФИО1, других собственников она не видела и не знает.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а именно: признать незначительной 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3; установить выкупную цену 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 306 059 руб. 00 коп.; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 306 059 рублей 00 копеек; после выплаты указанной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ФИО1 право собственности на эту 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома - удовлетворить.

Признать незначительной 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3.

Установить выкупную цену 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 306 059 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 306 059 рублей 00 копеек.

После выплаты указанной компенсации прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на эту 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Кольченкова