Судья Жуков Ю.А дело №12-841/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 07 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гр-н Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по месту пребывания: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие события правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 года примерно в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты>, ФИО1, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в ходе ссоры нанес ФИО3 два удара ногой по левой голени, причинив ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мышцы левой голени.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; заявлением в правоохранительные органы от ФИО3; объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО2; справкой Шатурской ЦРБ о том, что 25.03.2020 г. ФИО3 обращалась в приемное отделение с диагнозом: ушиб мышц левой голени; заключением судебно-медицинского эксперта и иными доказательствами по делу.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении побоев, причинивших физическую боль ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в судебном постановлении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 Был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и участвовал при его составлении, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе и пояснения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова