Судья Батаева О.А. Дело № 22-19642023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 19 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цыденовой Е.В., 

при секретаре: Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора: Красноярова С.С.,

защитника – адвоката: Пихеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Раднаева В.В. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 г., которым:

Воробьев Д.И., родившийся 

<

ДАТА> в 

<

АДРЕС>, судимый:

- 26 апреля 2022 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 07 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 164 часов обязательных работ по приговору от 26 апреля 2022 года заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении. Освобожден 23 декабря 2022 года по отбытию наказания. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 19 октября 2023 года составляет 1 год 19 дней,

- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Воробьев Д.И. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

От взыскания процессуальных издержек осужденный ФИО1 освобожден. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Пихеевой В.А., возражавшей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 35 минут 16 июня 2023 года незаконно проник внутрь ограды, а затем и в помещение магазина 

<

НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Б.Т.И. на общую сумму 12736 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционном представлении заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора республики Бурятия Раднаев В.В., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, доказанность вины осужденного, считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводя ч.ч.1,2 ст.297 УПК РФ, ст.70 УК РФ, п. 56 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» считает, что судом необоснованно оставлен на самостоятельное исполнение приговор Северобайкальского городского суда от 26.04.2022. Полагает, что судом должны быть применены нормы ст.70 УК РФ к приговору от 26.04.2022 и путем полного сложения наказаний, назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 3 месяца наряду с лишением свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания. 

В возражении на апелляционное представление адвокат Попов С.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. 

Стороны возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешен судом верно, в соответствии с требованиями закона. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора суда не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Указание суда на самостоятельное исполнение приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года основано на неверном толковании положений ч.5 ст.70 УК РФ и подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.

Так, из содержания положений ч.4 ст.73 УК РФ, усматривается, что при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 56, 62 Постановления Пленума от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, с учетом того, что условным может быть признано лишь основное наказание.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 07 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 164 часов обязательных работ по приговору от 26 апреля 2022 года заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и освобожден по отбытию основного наказания 23 декабря 2022 года. При этом неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 26 апреля 2022 года, с момента отбытия основного наказания – освобождения из мест лишения свободы и на дату постановления обжалуемого приговора составила 1 год 3 месяца.

Поскольку на момент совершения данного преступления и вынесения приговора подсудимым ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором от 26.04.2022, окончательное наказание ФИО1 следовало назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору 26.04.2022 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке, выданной ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия по состоянию на 19.10.2023 неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 19 дней. 

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года. 

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на условно – осужденного обязанностей, изложенных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 19 дней.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>