<

данные изъяты> 

Дело № 2-1149/2023 24RS0057-01-2023-001101-77 

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

22 декабря 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

С участием прокурора Савиной А.А.,

при секретаре Авдеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК–СтройЭнергоСервис» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК–СтройЭнергоСервис» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы в сумме 60 000 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 был принят на работу в ООО «СК–СтройЭнергоСервис» разнорабочим, где проработал с 24 октября 2022 года по 29 декабря 2022 года, был занят на ремонтных работах на объекте филиала АО «СУЭК-Красноярск» - «Разрез Березовский». При приеме на работу трудовой договор в письменной форме заключен не был, работодатель обещал выплачивать заработную плату в размере 50 000 в месяц, режим работы был установлен с 9 часов до 17 часов с понедельника по пятницу. Заработная плата ответчиком была выплачена частично, в связи с чем ФИО1 прекратил работу, задолженность по заработной плате составляет 60 000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика нарушены трудовые права ФИО1, а также причинен моральный вред, компенсация которого определена истцом в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала исковые требования по тем же основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и пояснила, что между сторонами по делу имели место трудовые правоотношения, что подтверждается предоставленными филиалом «Разрез Березовский» материалами, а также письменными объяснениями, отобранными в ходе прокурорской проверки, а также другими доказательствами.

Представители ответчика ООО «СК–СтройЭнергоСервис» и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «СУЭК-Красноярск» в лице филиала «Разрез Березовский» в судебное заседание не явились.

Судебную корреспонденцию, направленную по юридическому адресу, ответчик не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ООО «СК–СтройЭнергоСервис», как и третье лицо АО «СУЭК-Красноярск» в лице филиала «Разрез Березовский», были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей либо об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных работодателем трудовых прав работника. 

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как предусмотрено ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора не свидетельствует об отсутствии возникших между сторонами по делу трудовых правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «СК–СтройЭнергоСервис» зарегистрировано 20.06.2017, состоит на налоговом учете, его юридический адрес: 

<

...> зд. 1, стр. 39, пом. 10, ком. 203.

Согласно ответу главного инженера ООО «СК–СтройЭнергоСервис» ФИО10 от 05.05.2023 года на представление Шарыповского межрайонного прокурора указанные в представлении лица (ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7) в трудовых отношениях с ООО «СК–СтройЭнергоСервис» никогда не состояли.

Вместе с тем, приведенные возражения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так в материалах дела имеется договор подряда от 02.09.2022, заключенный между АО «СУЭК-Красноярск» в лице управляющего филиалом «Разрез Березовский» (заказчик) и ООО «СК–СтройЭнергоСервис» (подрядчик), на выполнение ремонтных работ на объекте «Здание котельной»; от имени ООО «СК–СтройЭнергоСервис» договор подряда подписала директор ФИО8

Из актов о приемке выполненных работ за декабрь 2022 года следует, что ООО «СК–СтройЭнергоСервис» в качестве подрядчика выполняло ремонтные работы на объектах филиала «Разрез Березовский» АО «СУЭК-Красноярск» с сентября по декабрь 2022 года. Акты подписаны главным инженером ООО «СК–СтройЭнергоСервис» ФИО10

В филиале «Разрез Березовский» АО «СУЭК-Красноярск» действует инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме, согласно которой допуск лиц на территорию филиала осуществляется на основании пропусков (постоянных и временных).

В книге регистрации (учета выдачи) временных пропусков ЦКПП имеется запись о выдаче временного пропуска работнику ООО «СКС» ФИО1

Из заявления ФИО5 в адрес Шарыповского межрайонного прокурора следует, что он работал штукатуром-маляром в ООО «СК–СтройЭнергоСервис» в период с 24.10.2022 по 30.12.2022 на участке «Котельная» «Разрез Березовский» в составе бригады, в том числе с ФИО1 

В ходе прокурорской проверки, проведенной по решению заместителя межрайонного прокурора от 30.01.2023 в период с 30.01.2023 по 28.02.2023 (срок проверки был продлен 27.02.2023 на 30 дней), были отобраны объяснения у ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 Указанные лица пояснили, что в ноябре 2022 года ФИО17 предложил им работу по отделке помещений в ООО «СК–СтройЭнергоСервис» в условиях пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу), с 9 до 17 часов, с заработной платой не менее 50 000 рублей в месяц, на что они согласились. ФИО13 и ФИО26 приступили к работе 24 октября 2022 года, ФИО23 приступил к работе 13 ноября 2022 года, ФИО24 приступила к работе 15 ноября 2022 года. Они выполняли отделочные работы на объекте Разреза Березовский. Каждому были выданы временные пропуска, на основании которых они проходили на территорию Разреза Березовский. После того, как заработную плату не выплатили, они все прекратили работу. ФИО1 не была выплачена заработная плата в сумме 60 000 рублей. В начале февраля 2023 года в г. Шарыпово была проведена встреча с представителем работодателя по имени ФИО25, который пояснил, что заработная плата будет выплачена, если прокуратура прекратит проверку. 

Согласно отобранным в ходе прокурорской проверки объяснениям ФИО9 от 17.03.2023 в сентябре 2022 года от ФИО16 он узнал, что ФИО15 набирает бригаду работников для отделочных работ на котельной АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» на период с 13.09.2022 по 31.12.2022, а также на объект «СТ-75 хим. лаборатория с начала ноября 2022 года. ФИО17 и ФИО18 рекомендовали ФИО21 рабочих. ФИО17 направил ФИО18 копии паспортов работников, а тот перенаправлял их ФИО14, работникам были изготовлены временные пропуска. ВКонтакте размещались объявления о наборе работников, в которых указывалась заработная плата в размер 50 000 рублей. Таким образом был принят на работу и ФИО1 Со слов ФИО21 отделочные работы были выполнены, окончательный расчет с работниками произведен не был, заработную плату выплатили не в полном объеме. 

Также в материалах дела имеются заявки ФИО10 от 19.10.2022, 27.10.2022 и от 30.11.2022 на выдачу временных пропусков сотрудникам ООО «СК–СтройЭнергоСервис» на территорию филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» на период с20.10 2022 по 30.10.2022, с 27.10.2022 по 30.11.2022 и с 01.12. 2022 по 31.12.2022 с 8 часов до 20 часов, в том числе ФИО1 

Из журнала регистрации с проходной следует, что ФИО1 регулярно в течение указанного периода времени приходил на работу на территорию Разреза Березовский, предъявлял временный пропуск.

Из решения единственного участника ООО «СК–СтройЭнергоСервис» от 04 декабря 2021 года следует, что ФИО10 являлся директором ООО «СК–СтройЭнергоСервис», с 04 декабря 2021 года директором была назначена ФИО11 

03 февраля 2023 года главному инженеру ООО «СК–СтройЭнергоСервис» ФИО10 была выдана доверенность на представление интересов указанного юридического лица, в том числе в Шарыповской межрайонной прокуратуре.

Из приведенных доказательств в совокупности следует, что ФИО10, исполняя обязанности главного инженера ООО «СК–СтройЭнергоСервис», имел полномочия по допуску работников к работе на объекте согласно договору подряда от 02.09.2022, непосредственно по заявкам ФИО10 работникам изготавливались пропуски на территорию Разреза Березовский. 

Доводы ФИО1 о его работе в качестве разнорабочего в ООО «СК–СтройЭнергоСервис» в период времени с 24 октября 2022 года по 29 декабря 2022 года с установлением ежемесячной заработной платы в размере 50 000 рублей ответчик не опроверг.

Не были также опровергнуты и приведенные доказательства, которые полностью согласуются между собой, не содержат противоречий и полностью подтверждают доводы истца ФИО1 о возникновении между ним и ответчиком ООО «СК–СтройЭнергоСервис» трудовых правоотношений в период с 24 октября 2022 года по 29 декабря 2022 года.

Гражданско-правовой договор между сторонами по делу в письменной форме суду не предоставлен, на заключение такого договора стороны по делу не ссылались.

Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

По соглашению сторон по делу была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, что превышает размер минимального размера оплаты труда, но не превышает средней заработной платы разнорабочего в строительстве, которая согласно данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю в октябре 2021 года составляла 70 467,40 рублей.

Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате в сумме 20 000 рублей ответчик не оспорил и не опроверг, при том, что бремя доказывания по трудовым спорам возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за указанный истцом период, определяемая согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 20 декабря 2022 года и по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей. Определенную истцом сумму 50 000 рублей суд находит необоснованно завышенной.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: при установлении факта трудовых правоотношений, сложившихся между Обществом с ограниченной ответственностью «СК–СтройЭнергоСервис» и ФИО1 в период времени с 24 октября 2022 года по 29 декабря 2022 года, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, а также компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 30 декабря 2022 года и по день фактического расчета включительно.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края, от уплаты которой истец освобождается, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 2300 рублей (с учетом удовлетворения требований как имущественного характера, так и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых правоотношений, сложившихся между Обществом с ограниченной ответственностью «СК–СтройЭнергоСервис» и ФИО1 в период времени с 24 октября 2022 года по 29 декабря 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК–СтройЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО13 ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, а всего 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК–СтройЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО13 ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 30 декабря 2022 года и по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК–СтройЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлины в доход бюджета муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 2300 (Две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

<

данные изъяты>