КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 19 мая 2017 года 

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96679,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100,39 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения на цели личного потребления в сумме 219 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 03.03.2017 общий долг ответчика перед банком составил 96 679,51 рублей, из которых: 86 046,75 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4 469,60 рублей - задолженность по просроченным процентам, 1 474,82 - задолженность по пени за проценты, 4 688,34 рублей - задолженность по пени за кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 219 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО1 суммы кредита в размере 219 800 рублей, и, соответственно, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Согласно расчету цены иска ответчиком нарушались сроки внесения платежей, последний ежемесячный платеж был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с указанной даты, платежи в погашение долга по вышеуказанному кредитному договору ответчиком более не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (18,9%), ст. 3 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из копии лицевого счета и представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

На основании п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Несмотря на такое соглашение (п. 3.12), проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 59 209,48 рублей и по просроченной заложенности по основному долгу в размере 74543,77 рублей, задолженность по кредиту в размере 219 800 – 59 209,48 – 74543,77 = 86046,75 рублей вынесена на просрочку и ответчиком не погашена, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность за период с 18.06.2014 по 28.10.2014 составила 86046,75 рублей.

Банком начислены проценты за период с 19.08.2014 по 28.10.2014 в сумме 110 612,80 рублей по формуле: задолженность по кредиту x 17,5% / 100 / 365 (366) дней в году x количество дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения срочных процентов внесено 63 527,44 рублей, в счет погашения просроченных процентов – 42 615,76 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 19.08.2014 по 28.10.2014 составила 110 612,80 – 63 527,44 – 42 615,76 = 4 469,60 рублей.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком начислена неустойка (пени) на сумму задолженности по процентам за период с 18.06.2014 по 28.10.2014 в сумме 2 587,30 рублей по формуле: задолженность по процентам * 182,5 / 100 / 365 (366) дней в году * количество дней просрочки. В счет погашения пени за проценты ответчиком денежные средства вносились на сумму 1112,48 рублей, следовательно, задолженность по пени составляет 1 474,82 рублей.

Также банком начислена неустойка (пени) на сумму задолженности по основному долгу за период с 18.06.2014 по 28.10.2014 в сумме 7 819,66 рублей по формуле: задолженность по процентам * 182,5 / 100 / 365 (366) дней в году * количество дней просрочки. В счет погашения пени за кредит ответчиком денежные средства вносились на сумму 3 131,32 рублей, соответственно, задолженность по пени составляет 4 688,34 рублей.

ПАО «Сбербанк» в порядке ст. 135 ГПК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 3100,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 100,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 679 (девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 51 копейка, в том числе:

86 046,75 рублей – просроченная ссудная задолженность за период с 18.06.2014 по 28.10.2014;

4 469,60 рублей – просроченные проценты за период с 19.08.2014 по 28.10.2014;

1 474,82 рублей – задолженность по пене за проценты за период с 18.06.2014 по 28.10.2014;

4 688,34 рублей – задолженность по пене за кредит за период с 18.06.2014 по 28.10.2014.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3 100 рублей 39 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т. Н. Титов 

Копия верна 

Судья: Т. Н. Титов, 

Секретарь: К.С. Силантьева 

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1317/2017