12-1454/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу мдн на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении:

мдн, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Марий Эл, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

мдн признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 20 час. 15 мин., напротив 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением брр, которого отбросило на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион принадлежащий ммс, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

мдн в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, доказательств его вины не имеется, он Правил дорожного движения не нарушал, при экстренном торможении автомобиль занесло и выбросило на середину дороги. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

мдн своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Потерпевшие идл, брр, ммс и представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. 

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении мдн, где указано на нарушение им п. 9.2 ПДД РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлены место и обстоятельства столкновения, а также полученные повреждения транспортными средствами участниками дорожно-транспортного происшествия; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 

<

дата изъята> в 20 час. 15 мин., на 

<

адрес изъят>А, водитель идл управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по 

<

адрес изъят> и выезжая на 

<

адрес изъят> не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением мдн, который двигался по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, пытаясь избежать столкновения изменил направление и выехал на полосу встречного движения, после чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя брр, который двигался по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>. После столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» по инерции отбросило на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ммс; объяснение брр, который поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, которого развернуло перед ним, после столкновения его автомобиль отбросило на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>»; объяснение миг, в котором он поясняет, что на 

<

адрес изъят> его автомобиль был припаркован перед автосервисом, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, после столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, столкнулся с его автомобилем в заднюю часть; объяснение идл, который поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, выехав на перекресток остановился, чтобы убедится в безопасности маневра для продолжения движения в сторону 

<

адрес изъят>, увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» движущийся со скоростю 80 км/ч, который резко затормозил и автомобиль при торможении развернуло в обратном направлении, где он столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>», который двигался в направлении 

<

адрес изъят>; объяснение мдн, который поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, навстречу выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, он нажал на педаль тормоза, его автомобиль развернуло и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, осуществленной камерой видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением идл, из которой видно, что транспортное средство под управлением идл движется по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> перекрестке 

<

адрес изъят> водитель идл намеревается совершить поворот налево в сторону 

<

адрес изъят>, он выезжает на проезжую часть, на полосу дороги предназначенную для движения со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, где в это время движется автомобиль под управлением заявителя, который обнаружив перед собой препятствие в виде транспортного средства под управлением идл, прибегает к резкому торможению для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, вследствии чего его автомобиль разворачивает в противоположную сторону и сносит на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего он совершает столкновение с движущимся по этой полосе автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением брр, которого отбросило на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион принадлежащий ммс 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

Установлено, что заявитель двигался на транспортном средстве «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Доказательств об обратном в материалах административного дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

При возникновении опасности для движения, которую заявитель обнаружил во время движения, увидев на полосе своего движения автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением идл, он прибегнул к экстренному торможению с целью остановки транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего его автомобиль развернуло и отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, мдн не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для объезда возникшего препятствия, не менял направления движения и не имел на это умысел, а его транспортное средство оказалось на данной полосе ввиду резкого торможения, которое он предпринял для предотвращения столкновения с автомобилем под управлением идл

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении мдн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заявителя нарушения п. 9.2 ПДД РФ и состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении мдн, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мдн удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов