УИД 77RS0001-02-2025-007412-35

Дело № 2-6838/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6838/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение незначительной,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: адрес незначительной. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма за 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, указав что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату оценки рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 42,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (5/6 в праве) и ФИО2 (1/6 в праве). Спорное жилое помещение включает в себя две жилые комнаты: комната 1 жилой площадью 19,5 кв.м., комната 2 жилой площадью 8,9 кв.м. В спорном жилом помещении по месту жительства с 1997 года зарегистрирован истец. Размер жилой площади квартиры составляет 28,4 кв.м., соответственно размер жилой площади помещения, соответствующий принадлежащей ФИО2 доле в праве собственности на квартиру, составляет 4,7 кв.адрес для проживания ФИО2 изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащий ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру (1/6 доли), невозможно. Кроме того, указала, что у ответчика как собственника меньшей доли отсутствует интерес в использовании общего имущества: ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, в котором постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, в содержании жилого помещения не участвует, оплату коммунальных услуг не производит, интереса к имуществу не проявляет. В соответствии с выводами независимой экспертизы № 023-ИМ-0425 от 10.04.2025 рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру по состоянию на дату составления отчета составляет сумма 12.04.2025 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе незначительной доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Однако, указанное предложение ответчиком было проигнорировано, с вязи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

Третье лицо фио не заявляющая самостоятельные требования в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. 

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м. расположенную по адресу: адрес

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются истец ФИО1 (5/6 доли на основании договора передачи № 020500-У08365 от 28.03.2013, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2019 и договора купли-продажи от 16.04.2025) и ответчик ФИО2 (1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2019).

Из единого жилищного документа № 8226801 от 25.04.2025 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована истец.

Из выписки из домовой книги усматривается, что ответчик зарегистрирована по адресу: адрес.

Согласно отчета № 023-ИМ-0425 от 10.04.2025 об оценке рыночной стоимости 1/6 доли в квартире, подготовленного ООО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА И БИЗНЕСА" и представленного суду стороной истца, рыночная стоимость 1/6 доли в квартире по состоянию на дату оценки 10.04.2025 составляет сумма

В качестве подтверждения возможности выплаты истцом компенсации ответчику, была представлена квитанция Сбербанка о внесении на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес денежной суммы в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является неделимой вещью, поэтому раздел квартиры в натуре невозможен. Размер доли в квартире принадлежащей истцу превышает размер доли, принадлежащей ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает его возможности использовать спорную квартиру по назначению - для проживания.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из искового заявления следует, что истец постоянно проживают в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные платежи, исходя из чего суд приходит к выводу, что истец имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры. В то же время ответчик в спорной квартире не проживает, никогда не вселялся в нее, бремя содержания квартиры не несет, доля в праве собственности перешла к ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик имеет другое место жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества. Доказательств того, что ответчик заинтересован в использовании спорной квартиры, суду не представлено, сведений о фактах его пребывания, проживания, пользования имуществом как до принятия наследства, так и после его принятия - суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик в спорной квартире не заинтересован, в ней не проживает, расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей по данной квартире не несет, при этом выдел доли жилого помещения в силу ее незначительности произвести невозможно, в квартире отсутствует изолированное жилое помещение, которое соответствовало бы 1/6 доли, то есть доля ответчика незначительна, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании доли незначительной подлежат удовлетворению в полном объеме и имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ФИО2 на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ей соответствующей компенсации.

Суд доверяет заключению экспертизы, представленному истцом, данное доказательство суд оценивает как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает.

Выводы эксперта относительно определения итоговой рыночной стоимости всей квартиры и 1/6 доли не оспаривались сторонами. Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения о рыночной стоимости объекта оценки, суду не представлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным определить размер компенсации за 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру в сумме сумма на основании отчета ООО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА И БИЗНЕСА" об определении рыночной стоимости 1/6 доли спорной квартиры, исходя из стоимости всей квартиры и на долю.

При этом суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере сумма, а также расходы на оплату оценки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение незначительной - удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в размере 1/6 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, незначительной, прекратив право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в сумме сумма путем выплаты в пользу ФИО2 (паспортные данные) указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в адрес 20.11.2025. 

При вступлении решения суда в законную силу Управлению судебного департамента по адрес выплатить ФИО2 (паспортные данные), денежные средства в размере сумма, внесенные на счет Управления Судебного Департамента по адрес в обеспечение иска по гражданскому делу N 02-6838/2025 Бабушкинского районного суда адрес (чек по операции от 20.11.2025 (на сумму сумма)

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. 

Решение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) понесенные расходы по оплате оценки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

 Судья А.Ю. Красникова