УИД 50RS0№-44

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Ларюшкина Д.В., адвоката Чевтаева М.А., подсудимого ФИО1, при помощнике судьи Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, незаконно в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством «тайника-закладки» у забора на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> и в 110 метрах от 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица вещество, упакованное в пакет из полимерного материала и вещество, упакованное в вскрытый пакет из полимерного материала с отрезком липкой полимерной ленты, которые стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в носке, надетом на его правой ноге. ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 1 метре от 

<

адрес> в 10 метрах от 

<

адрес>. После чего, у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного непосредственного на месте задержания ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 43 минут по 18 часов 00 минут, в носке, надетом на его правую ногу, обнаружено и изъято: пакет из полимерного материала с веществом (объект 1) в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) массой 0,96 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является значительным размером; вскрытый пакет из полимерного материала с отрезком липкой полимерной ленты, в котором находится вещество (объект 2) в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) и ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона массой 0,30 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является значительным размером, которые ФИО1 для личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО1 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и наличие у него ряда хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, компрометирующими сведениями отдел полиции не располагает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, однако обращался за консультативно-лечебной помощью с 2015 года, выставлен диагноз F70.0 «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения», допускал потребление наркотических средств без назначения врача, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ ему была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой (том 1 л.д. 57-60) ФИО1 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Умственная отсталость легкой степени без выраженных нарушений поведения F70.0», а также «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, психостимуляторов, опиоидов. Неоднократное употребление с вредными последствиями F19.1н». В настоящее время ФИО1 не нуждается в лечении с медицинской реабилитацией согласно ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении врача-психиатра-нарколога по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным к даче правдивых показаний. 

Оценивая заключение экспертов наряду с его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд также признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не работает и не имеет источника дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе и наличие у него заболевания, его критическое отношение к совершенному преступлению, суд полагает, что в настоящее время, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Чевтаеву И.А., участвующему по назначению следователя и суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев с даты вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным весь период испытательного срока; пройти диагностику в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу от наркотической и алкогольной зависимости, а в случае необходимости, лечение; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-психиатру-наркологу, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - пакет из полимерного материала с веществом (объект 1) в виде порошка и комков белого цвета массой 0,96 грамм, которое содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); вскрытый пакет из полимерного материала с отрезком липкой полимерной ленты, в пакете находится вещество (объект 2) в виде порошка и комков белого цвета массой 0,30 грамм, которое содержит в своем составе: 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) и ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «

<

адрес>» - хранить до принятия решения по выделенному материалу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева