Дело № 2-6769/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-007675-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Клюевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

изначально Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2023 за период с 28.10.2023 по 10.07.2024 в размере 574947,28 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14949,47 рублей; а также об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HyundaiSolaris, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 324111,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499900,00 рублей на 60 месяцев под 26,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>. Однако заемщик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за ее пользование надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк 02.05.2024 потребовал от него досрочного возврата всей суммы долга в течение 30 дней с момента направления претензии. Указанное требование оставлено со стороны заемщика без удовлетворения. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд о полном удовлетворении исковых требований. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования ввиду частичного добровольного исполнения ответчиком спорных финансовых обязательств; с ответчика в пользу истца заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2023 за период с 28.10.2023 по 10.07.2024 в размере 100121,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14949,47 рублей. 

Производство по гражданскому делу в части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 324 111,11 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в названной части. 

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил; в просительной части уточненного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом,12.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499900,00 рублей на 60 месяцев под 26,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора (п. 1, 2 и 4 Кредитного договора).

Возврат кредита должен осуществляться по утвержденному сторонами графику платежей. За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых (п. 12 Кредитного договора).

Заемщик ФИО1 допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал у него возврата полной суммы задолженности в размере 568780,03 рублей, на правив 02.05.2024 в его адрес соответствующее требование. 

В предложенный в требовании срок ФИО1 не исполнил обязательства по возврату полной стоимости кредитной задолженности. 

Как указывает истец, по состоянию на 07.10.2024, с учетом частичного добровольного исполнения заемщиком своего обязательства, задолженность ФИО1 перед банком составляет 100121,44 рублей, из которых: 745,00 рублей – комиссия за ведение счета; 23620,30 рублей – иные комиссии; 55342,81 рублей – просроченная ссудная задолженность; 817,08 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1997,44 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 115,89 рублей – неустойка на просроченные проценты; 18282,92 рублей – просроченные проценты; 25,84 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Он является правильным; арифметически верным и соответствует условиям соглашения, из которого вытекает спорное правоотношение. 

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. 

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов или неустоек - неверным. Своего контррасчета задолженности ответчиком также не представлено. 

Таким образом, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2023 за период с 28.10.2023 по 10.07.2024 в размере 100121,44 рублей законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14949,47 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 19 от 11.07.2024.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных с целью защиты в судебном порядке нарушенного имущественного права, которое частично восстановлено ответчиком добровольно после возбуждения гражданского дела, является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 14949,47 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 22 июля 2024 по ходатайству стороны истца принята обеспечительная мера о запрете ГИБДД УМВД РФ совершать регистрационные действия в отношении предмета залога - транспортного средства HyundaiSolaris, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Поскольку истец в ходе рассмотрения гражданского дела отказался от иска в части требования об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает возможным отменить обеспечительную меру, принятую на основании определения суда от 22 июля 2024 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2023 за период с 28.10.2023 по 10.07.2024 в размере 100121,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14949,47 рублей; всего: 115070 (сто пятнадцать тысяч семьдесят рублей) 91 копейку.

Отменить принятую определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22 июля 2024 обеспечительную меру в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной через Коминтерновский районный суд г. Воронеж в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шурухина 

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.