Дело № 1-102/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Купино 30 мая 2019 года

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л., при секретаре судебного заседания Поличко М.Н., с участием государственного обвинителя Соколова М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Старцева С.А., потерпевшего Б.М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

.....> года около 14 часов ФИО1 находился на улице вблизи дома № по ул. 

<

...> с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно отвала трактора 

<

......>, находящегося на участке местности между оградой домов № и № по ул. 

<

...> с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время суток, на своем автомобиле 

<

......>, государственный регистрационный № 

<

......> регион, с автомобильным прицепом подъехал к ограде дома № по ул. 

<

...> с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, где убедившись, что его преступные действия никто не видит, и, заведомо зная, что законный владелец отвала трактора 

<

......> выехал за пределы 

<

...> района 

<

...> области, погрузил отвал трактора 

<

......> в прицеп своего автомобиля, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем им распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 

<

.....> года около 14 часов, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с участка местности, расположенного между оградой домов № и №, по ул. 

<

...> с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области отвал трактора 

<

......> стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Б.М.Д. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Б.М.Д. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевшим Б.М.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, так как примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего и просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что он просил у потерпевшего прощение, который его простил, материальный ущерб возмещен, в связи с чем, он действительно примирился с потерпевшим, а также ему понятны последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник адвокат Старцев С.А. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Соколов М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния, так и данных о его личности. ФИО1 ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый просил прощения у потерпевшего, который простил его и примирился с ним. 

В судебном заседании установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- отвал трактора 

<

......>, находящийся на хранении у законного владельца Б.М.Д., оставить по принадлежности у законного владельца Б.М.Д.;

- автомобиль 

<

......> и прицеп, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Л.Шишова