Дело № 2-4416/2018 (данные обезличены) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 ноября 2018 года 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре Частовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков купленной вещи, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца ФИО14 (на основании доверенности) обратилась в суд с Иском к Ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков купленной вещи, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5, действующая за себя и как законный ФИО1 своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО2 заключили Договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 106.8 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., кадастровый (№).

До приобретения недвижимости Ответчик пояснил Истцу, что дом газифицирован, предоставив технический паспорт на дом. Однако газовое оборудование отключено из-за образовавшейся задолженности.

После передачи недвижимости Истец обратилась к представителю поставщика газа (АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») – ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» и выяснилось, что газовое оборудование было отключено по причине самопроизвольного подключения.

Таким образом, приобретенная Истцом часть дома является не пригодной для проживания. Затраты на подключение газового оборудования непосильны для Истца, многодетной матери.

В связи с необходимостью использования объекта недвижимости Истец обратилась в ПАО Газпром газораспределение Нижний Новгород» за получением технических условий, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор № Н-2-0164 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, оплата по договору составила 33 972 рубля 20 копеек, в ООО «ФИО6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» для получения проектной документации, заключен договор подряда (№) на выполнение проектных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.), предварительная оплата по договору составила 13 350 рублей.

В настоящее время понесенные Истцом расходы на устранение недостатков составляют 47 322 рубля 20 копеек. Дальнейшие расходы, по предварительному подсчету, будут составлять еще около 50 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, в силу абз.4 п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред.

Истец и ее трое несовершеннолетних детей до настоящего времени не могут заселиться и жить в приобретенном доме, тем самым Истцу причинены нравственные страдания. Кроме того, Истцу пришлось неоднократно созваниваться и встречаться с представителями различных организаций относительно подключения газового оборудования, на что было потрачено ее личное время.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию расходов на устранение недостатков проданной по договору купли-продажи 1\2 доли жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.), расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 106,8 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., кадастровый (№), в сумме 108 322 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Причины неявки Ответчика не известны.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту его жительства. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО2 заключили Договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью 106.8 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., кадастровый (№).

До приобретения недвижимости Ответчик пояснил Истцу, что дом газифицирован, предоставив технический паспорт на дом. Однако газовое оборудование отключено из-за образовавшейся задолженности.

После передачи недвижимости Истец обратилась к представителю поставщика газа (АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») – ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» и выяснилось, что газовое оборудование было отключено по причине самопроизвольного подключения.

Приобретенная Истцом часть дома является не пригодной для проживания. Затраты на подключение газового оборудования непосильны для Истца, многодетной матери.

В связи с необходимостью использования объекта недвижимости Истец обратилась в ПАО Газпром газораспределение Нижний Новгород» за получением технических условий, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор № Н-2-0164 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, оплата по договору составила 33 972 рубля 20 копеек, в ООО «АРДИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» для получения проектной документации, заключен договор подряда № 1106\18 на выполнение проектных работ от 29.06.2018 года, предварительная оплата по договору составила 13 350 рублей.

ФИО1 были понесены расходы на устранение недостатков в размере 47 322 рубля 20 копеек, что подтверждается представленными им квитанциями об оплате (ДД.ММ.ГГГГ.) денежной суммы в размере 33 972 рубля 20 копеек, (ДД.ММ.ГГГГ.) - денежной суммы в размере 13 350 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с целью проведения монтажных работ по проекту «Газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: (адрес обезличен)» ФИО1 был заключен договор № СМР-17-2018\Г на выполнение строительно-монтажных работ, оплата по договору составила 61 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требование Истца о возмещении ему понесенных убытков в связи с недобросовестностью Ответчика при совершении сделки купли-продажи доли жилого дома – законно, обосновано и подлежит удовлетворению, подтверждено доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Требование Истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 151 ГК РФ не применима к настоящему спору сторон.

Разрешая ходатайство Истца об уменьшении размера государственной пошлины при обращении в суд с учетом статуса многодетной матери и материального положения ее семьи, суд находит возможным освободить Истца от уплаты недоплаченной суммы государственной пошлины в размере 300 рублей (в части требования о компенсации морального вреда), в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины не подлежит взысканию с Истца в пользу Ответчика при распределении государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 620 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 746 рублей 44 копейки, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков купленной вещи, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 108 322 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 620 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 746 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)