Дело № 2-2913/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк», ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о признании договора потребительского кредита, договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «КАРДИФ», ПАО «Почта Банк» в защиту прав потребителя о признании недействительными договора потребительского кредита и договора страхования от несчастных случаев и болезней, о расторжении договора потребительского кредита и договора страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Почта Банк» 01 ноября 2016 г. был заключен кредитный договор. Кредитный лимит составил ------, сумма к выдаче составила ------, на руки она получила сумму в размере ------ Одновременно с заключением кредитного договора ей было навязано заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01 ноября 2016 г. с ООО СК «КАРДИФ», причем денежные средства в размере ------ были перечислены на счет ООО «СК «КАРДИФ» в тот же день, что и были заключены кредитный договор и договор страхования, со счета, открытого истцом в ПАО «Почта Банк». Нумерация кредитного договора и договора страхования являются тождественными. Условиями договоров страхования предусмотрено досрочное расторжение договоров страхования с даты направления заявления об отказе от договора страхования. Истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, перечисленных ею в ООО «СК Кардиф», однако получила отказ в удовлетворении требований. Кредитный договор является недействительным в части оплаты истцом суммы по навязанным договорам страхования. При заключении договора банк обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой – заключением договора страхования, и навязал его заключение, что подтверждается тождественной нумерацией кредитного договора, датой перечисления денежных средств в страховую компанию со счета истца. То, что договор страхования является навязанной услугой, подтверждает также тот факт, что платеж за страховую премию был произведен за счет кредитных средств, то есть был вынужденным, а не добровольным и произведенным за счет собственных средств истца. Также является недействительным и договор страхования, заключенный с ООО «СК «КАРДИФ». Истец обратилась в банк с единственной целью – получить кредит на неотложные нужды и не имела намерений страховать свои риски. Кредитный договор с приложением был подготовлен и предоставлен истцу на подпись в типовой разработанной банком форме. При этом в договоре уже содержались сведения, которые она уже не могла изменить: номер договора, процентная ставка по кредиту, а также подготовленный договор страхования. Не обладая специальными познаниями, истец не могла отличить одну услугу, предоставляемую банком, от другой. Кредитный договор был оформлен кредитным инспектором банка, которая не предложила истцу ни возможности выбора страховых компаний, ни условий страхования. Истец не была ознакомлена с тарифами и страховыми коэффициентами страховщика. Истец не была свободна в заключении договора. Данные действия банка нарушают п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с недоведением до потребителя информации об оказываемой услуге, что обеспечило бы возможность ее правильного выбора. Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя истец указывает о праве на компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2017 г. гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на рассмотрение по подсудности. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просит суд: признать договор потребительского кредита № 17534441 от 01 ноября 2016 г., заключенный между ФИО2 и ПАО «Почта Банк», недействительным; признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № 53.20.122.17534441 от 01 ноября 2016 г., заключенный между ФИО2 и ООО «СК «КАРДИФ», недействительным; взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50000 руб. 

Истец ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в уточненном варианте по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк», ООО «Страховая компания «КАРДИФ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

ПАО «Почта Банк» суду представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако, истец изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк впоследствии оказал; в Банке имеются договоры и с иными страхователями – с ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Альфа Страхование Жизнь», которые действовали на момент заключения кредитного договора с истцом, действуют и по настоящее время. Банк не является стороной по договору индивидуального страхования, осуществлял лишь перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика. Просят отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2016 года между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» путём подписания истцом Согласия на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита № 17534441, по условиям которого кредитный лимит составил ------, сумма к выдаче – ------, срок возврата кредита – 04 ноября 2021 г. (плановая дата погашения). В соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 29,50% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца в размере ------ Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и в соответствии с Условиями предоставления кредитов представляет собой совокупность взаимосвязанных документов (Согласие на предоставление кредита, Условия и Тарифы). Неотъемлемой частью кредитного договора с ФИО2 являлись Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». 

В пункте 16 Согласия ФИО2 подтвердила своей подписью, что согласна на оказание дополнительных услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Также выразила согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», о чем имеется её подпись в графе «да». 

В указанном Согласии заемщика предусмотрена возможность поставить и отметку в графе «нет». Следовательно, потребитель в своем волеизъявлении не был ограничен. 

Своей подписью на Согласии клиент (Заемщик) подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка (п. 19 Согласия).

При этом указанный договор не содержит условия (пункта), обязывающего заемщика застраховать свою жизнь или ставящего предоставление кредита в зависимость от страхования заемщика. Напротив, в соответствии с п. 8 Согласия заемщика обязанность заемщика заключать иные договоры – неприменимо, заключение отдельных договоров не требуется.

01 ноября 2016 года ФИО2 подписала заявление об открытии сберегательного счета, чем выразила согласие на заключение договора банковского счета.

Кроме того, в день заключения кредитного договора истцом заключен с ООО «СК «Кардиф» самостоятельный договор страхования от несчастных случаев и болезней № 53.20.122.17534441 от 01.11.2016 сроком действия с 02 ноября 2016 г. по 04 ноября 2021 г. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет ------ (п. 18 договора страхования). Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники (п. 17 договора страхования). Страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к договору страхования (п.13 договора страхования). 

Своей подписью в данном договоре страхования истец подтвердила, что ФИО2 (страхователь) действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо договоров; ознакомлена с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в ред. от 23.06.2014) и Условиями страхования по программе «Новый стандарт», Условия страхования ей вручены (пункт 2). При этом своей подписью подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием ею лично прочитан и проверен (пункт 2).

01 ноября 2016 года ФИО2 дала распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с ее Счета в размере ------ на счет ООО «СК «КАРДИФ» (в Распоряжении указаны реквизиты и назначение платежа: перевод денежных средств по договору № 53.20.122.17534441 от 01.11.2016, получатель платежа «Страховая компания «КАРДИФ»), что опровергает доводы истца о вынужденном характере оплаты страховой премии.

02 ноября 2016 г. денежные средства в указанном размере ------ перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту (л. д. ------).

Анализ содержания договора потребительского кредита № 17534441 и договора страхования от несчастных случаев и болезней № 53.20.122.17534441 от 01.11.2016, а также материалы дела свидетельствуют о следующем. 

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в договоре потребительского кредита № 17534441. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ей банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по договору. Все условия договора, включая полную сумму подлежащей выплате клиентом, размер ежемесячных платежей, срок оплаты были доведены до сведения заемщика, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в Согласии, это соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что имело место навязывание Банком типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить договор потребительского кредита на иных условиях, не имеется, материалы дела таких доказательств не содержат. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по его существенным условиям. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обязанность заемщика заключать иные договоры – неприменимо, заключение отдельных договоров не требуется (п. 8 Согласия заемщика). Истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласилась на предложение Банка о предоставлении кредита на указанных условиях и собственноручно подписала Согласие о предоставлении потребительского кредита.

Условия Согласия на предоставление кредита от 01 ноября 2016 г., положения Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.17), являющихся неотъемлемой частью договора, условия договора страхования от 01 ноября 2016 г. решение Банка о предоставлении кредита не ставят в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что каждая из сторон договора страхования совершенно свободно выразила свою волю - страхователь ФИО2 согласилась с условиями, о которых страховщик - ООО СК «Кардиф» уведомил ее, указанный договор отражает волю заключивших его сторон, не нарушает прав истца. В данном случае право выбора истца заключить договор страхования или отказаться от него обусловливалось наличием или отсутствием её подписи в самом договоре. При этом со стороны ответчика не усматривается действий, которые бы обуславливали выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования.

О свободе волеизъявления сторон указанного договора свидетельствует и то обстоятельство, что воля сторон выражена также и в отношении страховой премии, которая была полностью уплачена по Распоряжению клиента на перевод.

Нормы действующего законодательства не исключают возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и реализует права сторон на свободное определение условий договора.

По смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом не установлено обстоятельств заключения договора страхования ввиду навязывания Банком услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - кредитования. Заключенным с ООО «СК «КАРИДИФ» договором страхования № 53.20.122.17534441 от 01.11.2016 от несчастных случаев и болезней подтверждается волеизъявление ФИО2 на добровольное страхование, которое в свою очередь, не влияло на предоставление кредита ответчиком. Из совокупности доказательств - договора страхования, Распоряжения клиента на перевод, индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ПАО «Почта Банк» не оказывало истцу услугу по страхованию, поскольку стороной договора страхования не является, ООО «СК «КАРДИФ» оказывается самостоятельная услуга по отношению к страхователю (истцу). Таким образом, доводы истца о навязывании ответчиками истцу услуг по страхованию и невозможность получения ею кредита без заключения договора страхования, опровергаются материалами дела. Истец имела возможность отказаться от участия в программе страхования и не пользоваться страховой защитой. Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что ФИО2 на стадии заключения оспариваемого договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, возражения относительно предложенной страховой компании, а также условий договора страхования не заявила, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования. Также из материалов дела следует, что с условиями страхования, изложенными в договоре страхования, с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заявитель была ознакомлена и полностью согласилась, а также осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор услуг, а также на нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы. Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены, и истцом, ее представителем в материалы дела не представлены. Все условия предоставления кредита согласованы сторонами.

Заключение договора страхования одновременно в день заключения договора потребительского кредита не может само по себе свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Учитывая добровольность заключения истцом договоров на указанных в них условиях, включая размер страховой премии, которые сами по себе не противоречат действующему законодательству, отсутствие условий выдачи и получения кредита обязательным заключением договора страхования, оснований для признания оспариваемого договора потребительского кредита № 17534441 от 01 ноября 2016 г. и договора страхования от несчастных случаев и болезней № 53.20.122.17534441 от 01 ноября 2016 г. ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, не имеется. Заемщик от оформления договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, доказательств, что ФИО2 желала заключить договор страхования с другой страховой компанией или на иных условиях, чем были ей предложены, суду не представлены, никаких возражений относительно условий страхования она не высказала, иных страховых кампаний не предлагала.

Истец указывает на то, что в момент заключения кредитного договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, в связи с чем заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Однако, в суде не нашли подтверждения доводы истца о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора потребительского кредита, договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительными. 

Судом не установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя. В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными договоров, производное от них требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк», ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о признании договора потребительского кредита № 17534441 от 01 ноября 2016 года, договора страхования от несчастных случаев и болезней № 53.20.122.17534441 от 01 ноября 2016 года недействительными, компенсации морального вреда - отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.