№ 2-817/2024

24RS0056-01-2023-004966-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В., 

при секретаре Кабановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 указанного закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случае. если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутсвия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причиневшего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО33, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО35, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34 действующего в интересах ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате действий ФИО36 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП ответчик являлся собственником транспортного средства. А управлял данным транспортным средством ФИО37 который погиб в данном ДТП.

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведений о страховании гражданской ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответсвии с медицинскими документами по п.3Б (10%) + 43 (0,05%) + 43.1 (5%) = 15,02 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при приченению вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет воозмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при приченнии вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. ? 15,05 % составил 75 250 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему составляет 475 000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи, не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим таике расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 руб.

Ввиду отсутсвия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответсвии с п. «Г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в обзем размере 550 250 руб..

Истец образался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплдаты в размере 550 250 руб., также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 702,50 руб.. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 приведенного ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 приведенного ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу положений ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в», «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на 

<

адрес>, несовершеннолетний водитель ФИО13., управляя автомобилем марки «Хонда 

<

данные изъяты>, перевозил пассажиров ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО17 двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> допустил наезд на препятствие (бетонное ограждение) слева по ходу движения. В результате ДТП от полученных телесных повреждений на месте скончался несовершеннолетний ФИО18 несовершеннолетний ФИО19 С различными телесными повреждениями были доставлены в больницу ФИО20 ФИО3, ФИО22..

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД РФ «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков состава преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Согласно выписки из истории болезни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписному эпикризу пациент находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз 

<

данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства Honda 

<

данные изъяты>, собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Согласно сведениям с официального сайта АИС ОСАГО транспортное средство Honda 

<

данные изъяты> на момент ДТП застраховано не было.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО26 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному Березовским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО2 является отцом ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии № выданному Березовским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29 действующего в интересах ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о компенсационной выплате № в размере 475 000 руб. ФИО2.

Компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена представителю ФИО2 – ФИО30. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о компенсационной выплате № в размере 75 250 руб. потерпевшему ФИО3

Компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена представителю ФИО3 – ФИО31 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 250 руб.. 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение вреда, причиненного транспортным средством Honda 

<

данные изъяты>, является ФИО1, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником указанного транспортного средства, лицо, управляющее транспортным средством ФИО32 умер в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 250 руб.. 

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что ФИО1 как лицо, владеющее источником повышенной опасности на момент ДТП, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинение вреда, а также учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных выплат, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу РСА в порядке регресса сумма компенсационных выплат в размере 475 000 руб., 75 250 руб., а всего 550 250 руб.. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8 702,50 руб., исходя из расчета (550 250 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) сумму компенсационных выплат в размере 550 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 702,50 рубля, а всего 558 952 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 50 копейка. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В. Гонштейн