Дело № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Емва 25 мая 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителя администрации МР «Княжпогостский» ФИО3 на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми – главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору ФИО1 от 9 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (далее – ОНДиПР) Княжпогостского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми (далее – УНДиПР ГУ МЧС России по РК) - главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору ФИО1 от 9 февраля 2017 года должностное лицо – руководитель администрации МР «Княжпогостский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо - руководитель администрации МР «Княжпогостский» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что на стадии составления протокола ФИО3 не был согласен с вменяемым нарушением, о чем давал объяснения непосредственно в протоколе; до проведения проверки в адрес ОНДиПР Княжпогостского района администрацией МР «Княжпогостский» было направлено письмо от 20.12.2016 за 

<

№> «Об исполнении Предписания 

<

№> от 10.05.2016», к которому прилагались организационные документы по пожарной безопасности, которые также предъявлялись для документарной проверки должностному лицу ОНДиПР Княжпогостского района непосредственно в период проверки исполнения Предписания; в период проведения внеплановой проверки и исполнения государственной функции ФИО1 находился в официальном отпуске, в связи с чем нарушены требования законодательства РФ, в частности ст.6.1, 37 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.4 ст. 18 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 17 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «Положение о федеральном государственном пожарном надзоре», п. 8, 9, 38 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС России от 28.06.2012 № 375). Кроме того, протокол 

<

№> от 31.01.2017 составлен ФИО1 также во время его нахождения в отпуске, а не при исполнении служебных обязанностей. В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, факты нарушений, изложенных в постановлении, получены с нарушением закона и не могут использоваться как доказательства по данному административному делу; постановление оформлено с нарушением закона, поскольку в постановлении неверно изложено требование абз.2 п.478 Правил противопожарного режима в РФ, а именно указаны слова «а также иных первичных средств пожаротушения», которые исключены из данного пункта Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 № 947. 

Должностное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные дополнения к жалобе.

В письменных дополнениях к жалобе ФИО3 указывает, что ни в предписании от 10.05.2016 

<

№> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, ни в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 10.05.2016 

<

№> не указано конкретно чему должна соответствовать инструкция о мерах пожарной безопасности, и соответственно в чем именно инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная руководителем АМР «Княжпогостский», не соответствует требованиям, установленным разделом 18 Правил. Просит суд принять переработанную инструкцию, которая разработана для здания по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями п. 461 Правил противопожарного режима в РФ, и считать п. 3 Предписания исполненным в полном объеме. Также считает исполненным в полном объеме пункт 7 Предписания, поскольку 29.11.2016 были проведены практические занятия по эвакуации с работниками администрации МР «Княжпогостский» по теме «Эвакуация персонала и тушение условного пожара», что подтверждается актом 

<

№> от 29.11.2016. Им, как руководителем администрации МР «Княжпогостский», вынесено распоряжение 

<

№> от 07.12.2016 об организации проведения практических занятий по эвакуации людей при пожаре не реже 1 раза в полугодие. Исполнен в полном объеме и пункт 16 Предписания. До проведения внеплановой проверки, в период ее проведения и в настоящее время журнал учета, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется должностным лицом администрации – 

<

данные изъяты> ФИО2, и этим же лицом ведется журнал регистрации огнетушителей. Полагает, что начальником ОНД по Княжпогостскому району ФИО1. не соблюдены указания инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Приказ МЧС России № 688), а именно п. 7 данного Приказа о том, что в служебное время сотрудники обязаны носить форменное обмундирование в соответствии с присвоенным им специальным званием. При проведении внеплановой проверки ФИО1 не был одет в форму. Ссылаясь на п. 132, 133, 134 Приказа МЧС России № 688, а также нормы трудового законодательства РФ, указывает на несоблюдение процедуры отзыва ФИО1 из отпуска и его самовольное возвращение к работе. На основании этого делает вывод о том, что ФИО1, находясь в отпуске, не исполнял служебные обязанности. В этой связи просит суд запросить сведения о том, отзывался ли ФИО1. из очередного ежегодного отпуска для проведения внеплановой проверки в период с января по февраль 2017 года, а также о возложении исполнения служебных обязанностей на иное должностное лицо служебных обязанностей ФИО1 на период его отпуска, должностную инструкцию на ФИО1 и Положение о порядке прохождения службы в органах МЧС. Со ссылкой на ст. 77 ФЗ-131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указывает на отсутствие оснований для проведения в отношении органа местного самоуправления внеплановых проверок с целью контроля ранее выданных предписаний и на несоблюдение процедуры ее проведения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 суду пояснил, что при проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения предписания 

<

№> об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 10.05.2016 было выявлено, что три пункта предписания, отраженные в протоколе об административном правонарушении, остались невыполненными. Действительно 20.12.2016 в ОНД поступила информация от администрации МР «Княжпогостский» об исполнении ими предписания с приложением соответствующих документов. Вместе с тем, представленная администрацией МР «Княжпогостский» инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствовала требованиям раздела 18 Правил противопожарного режима в РФ, она была разработана не в отношении объекта Администрации, о чем было сообщено ФИО2 – 

<

данные изъяты> администрации МР «Княжпогостский». За консультацией по поводу содержания инструкции к нему никто из Администрации не обращался; предписание вынесено 10.05.2016, практическая тренировка лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, должна была быть проведена до 10.11.2016, а фактически ее провели 29.11.2016, то есть по сроку свыше полугода; по исполнению пункта 16 Предписания в ОНД был представлен титульный лист Журнала учета наличия огнетушителей, а внутри находились эксплуатационные паспорта огнетушителей, то есть в данной части предписание также не исполнено. Журнал регистрации огнетушителей представляет собой от руки переписанные эксплуатационные паспорта огнетушителей. На момент внеплановой проверки 19.01.2017 нарушения так и не были устранены. Представленную администрацией МР «Княжпогостский» суду 24.05.2017 переработанную Инструкцию о мерах пожарной безопасности, которая датирована 07.12.2016, видит впервые в судебном заседании, ни до проверки, ни в ходе ее проведения, ни после в ОНД данная Инструкция не представлялась. Факт нахождения его в отпуске не лишал его полномочий начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Коми и должности главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору, со службы его никто не увольнял, контракт с ним не расторгался. Ссылка в жалобе на Приказ МЧС № 668, который в жалобе поименован как 688, не состоятельна, так как данный Приказ утратил свою силу с 23.05.2016 в связи с изданием ФЗ-141 от 23.05.2016 о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Внеплановая проверка проводилась на основании ФЗ-294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в данном случае положения ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» применению не подлежат, поскольку в рамках федерального закона № 131-ФЗ осуществляется проверка деятельности органа местного самоуправления и должностных лиц данного органа, это две различные проверки. В данном случае согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки не требовалось. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу 

<

№> от 31 января 2017 года, составленного начальником ОНДиПР Княжпогостского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми, 19 января 2017 года в 09 час. 00 мин. по адресу: Республика Коми, 

<

...>, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника ОНДиПР Княжпогостского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 9 января 2017 года 

<

№>, с целью контроля исполнения предписания 

<

№> от 10 мая 2016 года, задачами которой являлись выявление, пресечение и предупреждение возможных нарушений требований пожарной безопасности, а также осуществление систематического наблюдения за исполнением требований пожарной безопасности на объекте защиты здания администрации муниципального района «Княжпогостский», было установлено, что должностное лицо - руководитель администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО3 нарушил требования пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 19 января 2017 года 

<

№>, а именно:

- не разработал в отношении объекта инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил, чем нарушил п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее – Правил);

- не организовал в здании администрации, являющейся объектом с массовым пребыванием людей (50 человек и более) не организовано проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, чем нарушил п. 12 Правил;

- допустил отсутствие на объекте специального журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения, чем нарушил абз.2 п. 478 Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 38 вышеуказанного федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут руководители органов местного самоуправления, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Факт нарушения должностным лицом – руководителем администрации МР «Княжпогостский» ФИО3 требований правил пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 31 января 2017 года, составленным должностным лицом в пределах его полномочий, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также актом внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности 

<

№> от 19 января 2017 года, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в протоколе об административном правонарушении. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, акте внеплановой проверки, а также пояснениям в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина должностного лица ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, так как содержат сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Доводы юридического лица о том, что все пункты Предписания были исполнены до проведения проверки, что подтверждается направленным в адрес ОНДиПР Княжпогостского района администрацией МР «Княжпогостский» письмом от 20.12.2016 за 

<

№> «Об исполнении Предписания 

<

№> от 10.05.2016», к которому прилагались организационные документы по пожарной безопасности, которые также предъявлялись для документарной проверки должностному лицу ОНДиПР Княжпогостского района непосредственно в период проверки исполнения Предписания, опровергаются как актом внеплановой проверки от 19.01.2017, так и пояснениями в судебном заседании должностного лица ФИО1 о том, что имевшие место нарушения на момент проверки исполнения Предписания не были устранены. 

Вопреки доводам жалобы внеплановая проверка с целью контроля исполнения Предписания проведена уполномоченным на то лицом, на основании распоряжения 

<

№> от 09.01.2017, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Нормативные документы, регламентирующие прохождение службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, не содержат запрета на выполнение служебных обязанностей в период отпуска. Сам по себе факт официального нахождения ФИО1. в очередном ежегодном отпуске не лишал его полномочий начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Коми и должности главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору. В этой связи суд находит несостоятельными доводы жалобы о допущенных нарушениях требований законодательства РФ, и не усматривает оснований для запроса сведений отзывался ли ФИО1. из очередного ежегодного отпуска для проведения внеплановой проверки в период с января по февраль 2017 года, а также о возложении исполнения служебных обязанностей на иное должностное лицо служебных обязанностей ФИО1 на период его отпуска, должностную инструкцию на ФИО1 и Положение о порядке прохождения службы в органах МЧС.

Ссылка в жалобе на постановление Правительства РФ от 20.09.2016 года № 947 о внесении изменений в абз.2 п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (исключаются слова «а также иных первичных средств пожаротушения») не может быть принята во внимание, поскольку данные изменения вступают в законную силу с 26.09.2017 года, следовательно, применению при рассмотрении настоящего дела не подлежат. 

Согласно положениям ст. 10 федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и согласования с органами прокуратуры не требует. 

Избранная должностным лицом – руководителем администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО3 позиция относительно обстоятельств происшедшего и приводимые в обоснование данной позиции доводы не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми – главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору ФИО1 от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» - ФИО3 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» - ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.К. Данилова