Дело №2-1412/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Атангуловой К.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.09.2024,

помощника прокурора Баймакского района Валиахметовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.18 часов истец подъехал на электросамокате «Whoosh» к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> и сойдя с электросамоката начал его катить рядом с собой, и начал переходить через нерегулируемый пешеходный переход, в данный момент ответчик управляя автомобилем Лада Веста госномер 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не обеспечил необходимую скорость движения транспортного средства и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, в результате чего произошло ДТП, то есть столкновение автомобиля с пешеходом, истцом были получены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 11.07.2024г. ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан судебно медицинским экспертом ФИО5, у истца установлены следующие телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>» исключить оснований не имеется, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей. Причинённые ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на его здоровье. Проведённые манипуляции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. По сути, он стал инвалидом, постоянно нуждается в уходе и лечении. Ему приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью, проходить восстановительное лечение. Видимых улучшений в его состоянии не наступило. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент им и его семьей производятся расходы, связанные с её лечением: приобретение медикаментов, оплатой медицинский обследований и лечения. Кроме того, в результате ДТП ему причинён моральный вред, выразившийся в тяжелейших физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время находится на лечении, перенес госпитализацию, из-за полученной травмы его мучают постоянные боли. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 500000,00 рублей, которую просит взыскать с ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.09.2024 года поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, в своей речи сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, суд учёл, что неоднократно направленные в его адрес по фактическому месту жительства, а также направленное по месту его регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчик в почтовое отделение за судебными извещениями не является, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от него, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Валиахметова Г.Г. полагала подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим мнением, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривался.

Так, из представленных в судебное заседание документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.18 часов по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО3 управляя транспортным средством Лада Веста госномер 

<

данные изъяты>, не обеспечил необходимую скорость движения транспортного средства и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть и катившего рядом с собой электросамокат «Whoosh», в результате чего им были получены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

Из заключения эксперта № от 11.07.2024г. ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан судебно медицинским экспертом ФИО5, у истца установлены следующие телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Постановлением по делу № об административном правонарушении от 09.08.2024 года, вынесенным Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении ПДД РФ, повлекших причинение истцу средней тяжести вреда здоровью и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательства о том, что вред причинён не по его вине, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате совершённого административного правонарушения, в том числе срок лечения, физическая боль от полученных травм, степень вины, материальное положение (трудоспособный возврат), молодой возраст истца, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в 400000,00 рублей.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 400000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан госпошлину в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.Г.Зайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025