Дело №2а-3047/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, обязании отозвать заявление о возбуждении исполнительного производства и возвратить уплаченную сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, обязании отозвать заявление о возбуждении исполнительного производства и возвратить уплаченную сумму.

В обоснование требований указано, что при обращении в Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» ФИО1 стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районногоотдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 арестован счет заявителя 

<

 № > в пределах суммы 39 989 рублей 89 копеек.Указанный счет ФИО1 использовала в целях ежемесячного перечисления платежей по ипотечному кредиту перед Банком. Размер ежемесячных платежей составляет 15 393 рублей 71 копейку. Со слов сотрудника Банка арест счета произведен судебным приставом - исполнителем по поручению налогового органа. Однако ФИО1 не известно о природе образовавшейся задолженности, в ее адрес не поступало требования от налогового органа (внебюджетного фонда) об уплате налога и/или иных обязательных платежей в добровольном порядке. При обращении в налоговую инспекцию, сотрудники налоговой инспекции указали ФИО1 на имеющийся у нее на сегодняшний день статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем она обязана сдавать налоговые декларации. Однако ФИО1 искренне была уверена об утрате ею соответствующего статуса, поскольку в 2006 году обратилась в налоговый орган с заявлением (и иными необходимыми документами) о прекращении ее деятельности в качестве предпринимателя, такое заявление было принято, о чем имеется соответствующая отметка. Фактически предпринимательская деятельность осуществлялась ФИО1 только в 2004году. После указанного периода ФИО1 являлась наемным работником у иных юридических лиц и предпринимателей. В 2016 году сотрудники ИФНС, так и не разъяснив природу образовавшейся задолженности в размере 39 989 рублей 89 копеек, предложили ФИО1 сдать налоговые декларации («нулевые») за период 1, 2, 3, 4 кв. 2014 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2015 года, 1 кв. 2016 года. 12.07.2016 ФИО1 сдала предложенные сотрудниками налогового органа декларации. Однако в результате ФИО1 получила от налогового органа извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и одновременно арест на счет, открытый на ее имя в Сбербанке России, который, как стало известно похже, был произведен по поручению сотрудников УПФР Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга. В день рассмотрения материалов налоговой камеральной проверки 10.10.2016 налоговый орган установил отсутствие в деянии ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации. Налоговый орган отказал во взыскании с ФИО1 штрафов на общую сумму 11 000 рублей, о чем вынес соответствующее решение от 19.10.2016. Основанием для освобождения ФИО1 от налоговой ответственности послужили, втом числе, нижеуказанные обстоятельства, которые были подтверждены доказательствами, приобщенными к возражениям на акты камеральных проверок. Учет в налоговом органе (районного отделения пенсионного фонда) индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его регистрации (места жительства). Фактически ФИО1 вообще не сдавала налоговые декларации с 2006 года, посколькусчитала себя исключенной из ЕГРИП, то есть лицом, официально прекратившиминдивидуальную предпринимательскую деятельность. 12.07.2016 ФИО1 сдала налоговые декларации («нулевые») после обращения в налоговый орган за разъяснением оснований и периода взыскиваемого долга в размере 39 989 рублей 89 копеек. О необходимости представления таких деклараций ей указали сотрудники налогового органа. Не получив ответа на поставленный вопрос в части задолженности, она получила дополнительное требование об уплате штрафов на общую сумму в размере 11 000 рублей, в связи с несвоевременным представлением налоговых деклараций, которые по сути вообще не должна была представлять, а представила по настоянию сотрудников налогового органа. Кроме того, она имеет регистрацию с 2012 года в 

<

 адрес > районе г. Екатеринбурга (

<

 адрес >), в связи чем, не может состоять на учете ни в МИФНС 32, ни в Управлении Пенсионного Фонда в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, а значит, не имеет обязанности по представлению в данные контролирующие органы деклараций, а также уплачивать им налоги и страховые взносы. За какой период сотрудник пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга начислил ФИО1 страховые взносы, и возможно, пени и штрафы административному истцу не известно, в установленном законом порядке Отделение Пенсионного Фонда Свердловской области ее не уведомляло.Фактические обстоятельства дают основания предполагать, что Отделение Пенсионного Фонда Свердловской области могло доначислить страховые взносы, пени и штрафы за 1 кв. 2016 года (исходя из даты наложенного судебным приставом ареста на счет в банке - июль 2016 года). При этом остается не установленной база для начисления страховых взносов и/или начисления штрафа и пени (при отсутствии ведения заявителем предпринимательской деятельности с 2004 года) и основания для начислений страховых взносов и/или штрафа и пени, тем более учитывая место регистрации административного истца. В соответствии с действующим законодательством орган ФМС информирует в течение 10 рабочих дней налоговый орган о смене места жительства любого гражданина, в том числе являющегося индивидуальным предпринимателем. С 24.10.2012 ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

 адрес >, что соответствует контролю в 

<

 данные изъяты > районе г.Екатеринбурга. Таким образом, предприниматель не может нести ответственность за то, что контролирующие органы, во-первых, не произвели своевременно действия по снятию ФИО1 с регистрационного учета как индивидуального предпринимателя; во - вторых, проводят в отношении нее камеральные проверки при ее регистрации в другом районе г.Екатеринбурга, который курирует и производит сбор страховых взносов, пени и штрафов иное отделение контролирующего органа; в - третьих, производят начисление страховых взносов и/или пени и штрафов за периоды, которые превышают 3 месяца со дня истечения срока исполнения обязанности по представлению налоговой декларации и/или уплаты страховых взносов. Исходя из положений действующего законодательства, предприниматель освобожден от посещения всех контролирующих органов с целью извещения о смене места жительства и учета в конкретном контролирующем органе. Территориальный орган Пенсионного фонда, в сою очередь, обязан прислать уведомление о регистрации по новому месту жительства, поставить на учет в течение 5 рабочих дней после получения из ИФНС данных о смене адреса. Причем перерегистрация предпринимателя производится, в том числе, как плательщика страховых взносов за наемных работников. 13.11.2006 ФИО1 обратилась в ИФНС России 

<

 № > по Свердловской области с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Перед таким обращением в налоговый орган ФИО1 прошла необходимый контроль в налоговом органе, специалисты которого поставили отметки в контрольном листе об отсутствии претензий к предпринимателю. ФИО1 не владела информацией о причинах неисполнения налоговым органом ее заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в ее адрес не направлялось дополнительное требование о предоставлении необходимых документов для завершения соответствующей процедуры. В связи с указанным ФИО1 считала, что с 2006 года уже не является индивидуальным предпринимателем. До 2016 года в ее адрес не поступало от налогового органа каких-либо требований и уведомлений об уплате налогов, пени и штрафов, в том числе в связи с непредставлением (несвоевременным представлением) налоговой декларации. Фактически предпринимательскую деятельность ФИО1 с 2004 года не осуществляет. В связи с указанным, в действиях ФИО1 отсутствует вина в несвоевременном представлении деклараций, неуплаты страховых взносов, так как токовая обязанность у нее отсутствовала, а значит, оснований для начисления страховых взносов и/или начисления пени и штрафов у Отделения Пенсионного фонда Свердловской области не имелось. В результате возникшего недопонимания во взаимодействии с налоговым органом и Отделением ПФР у ФИО1 возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем, она обратилась за помощью к врачу, неоднократно проходила лечение, в том числе на дневном стационаре в отделении хронических дерматозов (возникшего на нервной почве). ФИО1 имеет незначительный доход, имеет обязательства перед банком по погашению ипотечного кредита за квартиру, в которой она сейчас проживает и которая является для нее единственным жильем. Взыскиваемые с нее суммы являются непосильными, фактически лишающими ее средств к существованию. До настоящего времени ФИО1 не известны основания ареста ее счета в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на сумму 39 989 рублей 89 копеек в рамках исполнительного производства. Наложенный судебным приставом - исполнителем арест по поручению ПФР на счет в банке не предоставляет ФИО1 возможности оплачивать ежемесячно ипотечные платежи, в связи с чем, она вынуждена использовать другие способы платежей, нести расходы по дополнительным комиссиям, а значит, несет дополнительные финансовые обременения. До настоящего времени ФИО1 не располагает информацией о дате возбуждения исполнительного производства, о взыскателе, о размере взыскиваемого долга, об основаниях взыскания долга. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности привлечения ФИО1 к ответственности. По требованию сотрудников УПФР Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ФИО1 оплатила обозначенную сумму страховых взносов, что по обещанию сотрудников УПФР является необходимым для снятия к ней всех требований и претензий, в том числе путем снятия ареста со счета административного истца, в связи с чем выдали сформированные квитанции задолженности. ФИО1 произвела необходимую оплату, однако арест со счета до настоящего времени Пенсионным фондом не снят. После обращения ФИО1 за консультацией и оказания ей юридической помощью, ей стало известно о необоснованности произведенных Пенсионным фондом начислениях и, как следствие, необоснованности уплаты ею страховых взносов на общую сумму 24 984 рублей. В связи с указанным, ФИО1 полагает, что уплаченные ею в Пенсионный фонд страховые взносы подлежат возврату, как ошибочно уплаченные. В августе 2016 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, 30.08.2016 в ЕГРИП внесена соответствующая запись. 30.09.2016 ФИО1 направила в адрес УФССП России Орджоникидзевского районного отдела г.Екатеринбурга жалобу на действия судебного пристава, но ответа до настоящего времени не поступило, арест со счета не снят. 07.11.2016 ФИО1 обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области с жалобой на действия сотрудников УПФР Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, однако жалоба фактически была оставлена без рассмотрения, до направления административным истцом 11.05.2017 запроса о выдаче ей на руки ответа по результатам жалобы от 07.11.2016. Только после направления вышеуказанного запроса, Отделение ПФР направило в адрес ФИО1 ответ по результатам рассмотрения жалобы. Однако содержание решения свидетельствует о поверхностном подходе Отделения ПФР при рассмотрении жалобы, вынесенном явно без учета фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, в том числе в части даты регистрации нового места жительства ФИО1 с 2012 года (

<

 данные изъяты > район I. Екатеринбурга). Поскольку ФИО1 получила от вышестоящего Отделения ПФР ответ на жалобу на действия Управления пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга только в конце мая 2017 года, то полагает, что предусмотренный ст.219 КАС РФ 3-месячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав не истек. Просит признать действия Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, выразившиеся в начислении ФИО1 страховых взносов и пени на сумму 39 989 рублей 89 копеек, инициировании перед Управлением ФССП РФ по Свердловской области Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга возбуждения исполнительного производства по взысканию суммы 39 989 рублей 89 копеек и наложению ареста на имущество административного истца, незаконными. Обязать Управление ПФР в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга отозвать из Управления ФССП РФ по Свердловской области Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с нее 39 989 рублей 89 копеек. Обязать Управление ПФР в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга возвратить ФИО1 уплаченную ею, как ошибочную, сумму в размере 24 984 рублей.

Административный истец в судебном заседании доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что ФИО1, в соответствии с заявлением «О государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2004 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Свердловской области. ФИО1 13.11.2006 обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России 

<

 № > по Свердловской области с заявлением «о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП», по форме Р24001. Согласно представленной налогоплательщиком с заявлением по форме Р24001 заверенной нотариально копии паспорта установлено, что ФИО1 27.12.2005 изменила адрес места жительства на 

<

 адрес >. Согласно действующему на тот момент законодательству в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - «индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства». Следовательно, ИП ФИО1, в связи со сменой адреса места жительства, обязана была до 30.12.2005 года предоставить в Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Свердловской области заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, по форме Р24001, но в установленные законодательством сроки обязанность не исполнила. Налоговым органом при принятии документов от ФИО1 была выдана расписка в получении документов. В расписке указано, что от предпринимателя получены: заявление формы Р24001 для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе на 4 листах и копия паспорта на 2 листах. На основании предоставленных документов 17.11.2006 в ЕГРИП внесена запись о смене места жительства ФИО1, выданы соответствующие документы. Подпись ФИО1 в получении документов содержится в копии листа учета, содержащегося в регистрационном деле ИП. Так же на руки ИП выдано уведомление о снятии с учета (подпись ИП в получении стоит на 2-м экземпляре уведомления, содержащемся в учетном деле). В уведомлении указано, что ИП ФИО1 снята с учета в ИФНС России № 12 по Свердловской области в связи с изменением места жительства. В ИНФС по Орджоникидзевскому району 17.11.2006 года направлен файл выгрузки из ЕГРИП, 20.11.2006 было направлено регистрационное дело ИП ФИО1 Уведомление о получении регистрационного дела Орджоникидзевскому 

<

 адрес > г. Екатеринбурга поступило 26.01.2007. Таким образом, Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Свердловской области были внесены изменения в ЕГРИП, и в связи с изменением места регистрации регистрационное дело передано в инспекцию по месту жительства - ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга. В 2006 году в Межрайонной ИФНС России № 12 по Свердловской области при прекращении деятельности индивидуальным предпринимателям выдавался разработанный инспекцией обходной бланк - «контрольный лист при прекращении деятельности предпринимателя без образования юридического лица». Данный документ не являлся обязательным и имел рекомендательный характер. В нем отражалась информация: перечень отчетности, необходимой для представления в налоговый орган, а также рекомендуется осуществить при подаче заявления при прекращении деятельности на подведомственной налоговому органу территории (в связи со сменой места жительства). Документы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонную ИФНС России № 12 ИП ФИО1 не представляла. 

Согласно позиции Административного истца ФИО1 и её представителя, действия Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга выразившиеся в начислении страховых взносов и пени на сумму 39 989 рублей 89 копеек являются неправомерными в связи с тем, что:- на основании обращения в ИФНС России №12 по Свердловской области от 13.11.2006 о прекращении деятельности, ФИО1 должна быть снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 2006 года; на момент обращения (2006 год) ФИО1 в ИФНС России №12 по Свердловской области с заявлением о прекращении деятельности задолженность по страховым взносам отсутствовала; в действиях ФИО1 нет вины, так как информацией о причинах неисполнения налоговым органом её заявления о прекращении деятельности в качестве ИП она не владеет. Требования о предоставлении дополнительных документов необходимы для завершения соответствующей процедуры, в её адрес не направлялись. 

Приведенные ФИО1 доводы не подтверждены надлежащими документами. ФИО1 достоверно знала о том, что по результатам её обращения в ИФНС России № 12 по Свердловской области, налоговым органом произведены действия по передаче регистрационного дела в регистрирующий орган по новому месту жительства налогоплательщика (подпись ФИО1 о получении документов содержится в копии листа учета). Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен ст. 22.3 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Исходя из недоказанности предпринимателем надлежащего представления в регистрирующий орган документов, связанных с прекращением его деятельности, у ИФНС России № 12 по Свердловской области отсутствовали основания для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа. Данная обязанность возникает в силу факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Обязанность по уплате страховых взносов не зависит от фактического осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности и прекращается с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Оценивая исследованные приложения к административному исковому заявлению, налоговый орган не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты недоимки по страховым взносам, поскольку доказательств наличия обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые индивидуальному предпринимателю мешали обратиться с заявлением по государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности», административным истцом не представлено.

Представитель заинтересованного лица Орджоникидзевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании постановления, вынесенного Управлением Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга о взыскании с должника обязательных платежей. Поскольку на исполнении имеется данное исполнительное производство, оно должно быть исполнено, поэтому изыскиваются все источники должника для погашения задолженности перед Пенсионным фондом. При обнаружении счета должника, денежные средства с него и списываются. Должник в службу судебных приставов-исполнителей никаких документов об исполнении или внесении денежных средств на счет пенсионного фонда не представила, ему неизвестно ни о каких платежах.

Представитель административного ответчика ГУ Управления ПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежаще. О причинах неявки суд не уведомил. Доказательств уважительности причин неявки суду также не представлено. Присутствуя в судебном заседании 02.08.2017 административный иск не признал, пояснил, что статус индивидуального предпринимателя начинает действовать с даты получения его, точнее регистрации, и заканчивает действовать с даты получения документа о снятии с учета. ИП ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 30.08.2016, соответственно, обязанность уплаты налоговых и пенсионных взносов сохранялась до этой даты.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что ФИО1 в период с 29.04.2004 по 30.08.2016 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязана была своевременно исчислять и уплачивать страховые взносы.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В соответствии со статьей 16 ФЗ № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2).

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8).

Установлено, что в производстве Орджоникидзевского РОСП УФССП по Свердловской области имеется исполнительное производство 

<

 № >-ИП от 26.05.2016 о взыскании ФИО1 страховых взносов в размере 39 989 рублей 89 копеек. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга от 09.03.2016 о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов в размере 39 989 рублей 89 копеек (л.д.84-88).

07.11.2016 ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с жалобой на действия сотрудников Управления ПФ РФ в Орджоникидзевском 

<

 адрес > г. Екатеринбурга по начислению ей задолженности по уплате страховых взносов в размере 39 989 рублей 89 копеек (л.д.21-23).

Как указывает административный истец, ответ на жалобу от 07.11.2016 ею не был получен. Фактически ответ был получен только после повторного обращения в Отделение ПФ РФ по Свердловской области в мае 2017 года.

Суд не может согласиться с указанными доводами стороны административного истца.

Так, согласно списку 

<

 № > почтовых отправлений от 27.12.2016 в адрес ФИО1 (

<

 адрес >) был направлен ответ Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области на жалобу ФИО1 от 

<

 дд.мм.гггг > (номер почтового идентификатора 

<

 № >), а также в адрес ее представителя Б. (

<

 адрес >, оф. 

<

 № >) (номер почтового идентификатора 

<

 № >) (л.д.110-112). Корреспонденция направлена заказным письмом с уведомлением. Произведена оплата почтовых услуг (л.д.113).

Согласно распечатке с сайта Почты России, почтовая корреспонденция с идентификатором 

<

 № > получена адресатом 09.01.2017, почтовая корреспонденция с идентификатором 

<

 № > получена адресатом 30.12.2016 (л.д. 95-96).

Как пояснили в судебном заседании административный истец и ее представитель, указанную почтовую корреспонденцию они не получали, помимо этого, данная почтовая корреспонденция по сведениям почты была не от Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, а, как указано в распечатке, от судебного департамента.

При этом, предоставить суду указанные почтовые отправления от имени судебного департамента, сторона административного истца не смогла.

Доказательств, что указанные письма были адресованы от Судебного департамента, суду не представлено. Документов, опровергающих факт того, что данная корреспонденция направлена Отделением Пенсионного ПФ РФ по Свердловской области, стороной административного истца суду также не представлено.

Утверждение административного истца и его представителя о том, что, поскольку номер почтового идентификатора в реестре отправлений Отделения Пенсионного фонда по Свердловской области внесен вручную, следовательно, не является достоверным, суд не принимает, поскольку доказательств этому не представлено (л.д.30).

То, что административный истец и её представитель получали корреспонденцию с указанными выше идентификаторами, подтверждается также ответом Екатеринбургского почтамта от 22.08.2017 №3

<

 № >, выданного им на основании их же запроса.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

Из изложенного выше следует, что о нарушении своего права административному истцу стало известно 09.01.2017, с указанным административным иском ФИО1 обратилась в суд лишь 08.06.2017, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что, поскольку административный истец как Индивидуальный предприниматель прекратила свою деятельность только 30.08.2016, Управление пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга верно начислило ей задолженность по неуплате обязательных платежей, а служба судебных приставов-исполнителей возбудила исполнительное производство (л.д.66 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о признании действий о начислении страховых взносов и пени незаконными, обязании отозвать заявление о возбуждении исполнительного производства и вернуть уплаченную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017.

Судья