П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 03 ноября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката Погореловой И.В., представившей удостоверение №17898 от 06.09.2019 года, ордер №0279 от 16.10.2020 года, 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО17

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Кохан О.Д., представившего удостоверение №812 от 03.12.2009 года, ордер №027222 от 01.10.2020 года,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 22 мая 2020 года в 19-м часу в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ЛИФАН 215800», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по улице Северской, являющейся равнозначной по отношению к улице Лукьяновской, со стороны улицы Парковой в направлении улицы Игнатовской, на дороге, по которой осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, при подъезде к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог в месте пересечения улиц Северской и Лукьяновской гор. Старый Оскол в районе дома № 64/44 улицы Северской, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед выполнением маневра проезда перекрестка в прямом направлении, не останавливаясь, продолжил движение, не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен, и он не создаст опасность для движения, а также не создаст помех другим участникам дорожного движения, грубо игнорируя требования п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: не учел возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение п.13.11 ПДД РФ, выехав на равнозначный перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и допустил столкновение с автомобилем марки «ВИС 2345-0000012», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался по автодороге, проходящей по улице Лукьяновской без изменения направления движения со стороны улицы Центральной, в направлении пересечения со 2-м Северским переулком.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВИС 2345-0000012» ФИО2 были причинены телесные повреждения:

множественные ушибленные раны и ссадины головы; переломы ребер слева (3,4,5,6,7,8,9,10) со смещением отломков и разрывом левого лёгкого, которые являются компонентами единой травмы и поэтому расцениваются в совокупности, за счет переломов ребер слева (3,4,5,6,7,8,9,10) со смещением отломков и разрывом левого лёгкого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Черных В.А., потерпевший ФИО2, его представитель – адвокат Погорелова И.В., защитник – адвокат Кохан О.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, один раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы зарекомендовал себя как высококвалифицированный специалист, к должностным обязанностям относится добросовестно, в коллективе пользуется уважением, проживает в браке с ФИО18., которая характеризует его исключительно с положительной стороны, он воспитывает ее сына с годовалого возраста (14 лет), с которым сложились близкие родственные отношения, а также содержит их семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Признание вины, частичное добровольное возмещение морального вреда (100 000 рублей), причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Доводы представителя потерпевшего – адвоката Погореловой И.В. об отсутствии доказательств нахождения на иждивении подсудимого ребенка, а именно согласно справки РАЦ последний зарегистрирован один, суд отвергает как необоснованные, поскольку в судебном заседании совместное проживание ребенка с виновным подтверждено показаниями свидетеля – его супруги ФИО7, свидетельствами о заключении между ними брака, рождением у последней ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о перемене им фамилии на ФИО1. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Указанные выше обстоятельства в совокупности снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в связи с чем, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений и его исправления, назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ст.264 ч.1 УК РФ.

Положение ст.47 УК РФ допускает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в случае если оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), вновь допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Территориального фонда Обязательного Медицинского страхования Белгородской области на сумму 34 290 рублей 19 копеек, суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела (справкой о стоимости лечения л.д.72-73), они признаны ответчиком – подсудимым ФИО1 и в соответствии со ст.1064 подлежат удовлетворению полностью.

Потерпевшим ФИО2 после уточнения в суде заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу со СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере 500 000 рублей, с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей (с учетом добровольно выплаченной суммы 100 000 рублей).

ФИО2 и его представитель – адвокат Погорелова И.В. требования к подсудимому поддержали в полном объеме, требования в части страховой выплаты к СПАО «Ингосстрах» просили оставить без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не была соблюдена досудебная процедура обращения с иском в суд.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО13 не возражал.

Судом установлено, что истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он до обращения в суд с иском не обратился к финансовому уполномоченному по вопросу несогласия с произведенной выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Это также закреплено в п.94 постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного

характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд, как разъяснил Верховный Суд в п.12 постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» №23 от 13 октября 2020 года, оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего к нему признал частично, заявив об уменьшении суммы иска с учетом его материального положения.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления ФИО2 действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью (множественные переломы ребер и разрыв легкого), что согласно ст. ст. 151, 1101 ч. 1 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда. 

В связи с преступлением ФИО2 испытал нравственные и физические страдания, он был прооперирован, длительное время находился на лечении в стационарных условиях, а затем амбулаторно, при этом он испытывал боль, не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которому 73 года, имущественное положение подсудимого, который имеет трудоспособный возраст, постоянное место работы и ежемесячный доход около 50 000 рублей, при этом несет затраты на содержание несовершеннолетнего ребенка, коммунальные и кредитные платежи, а также степень его вины, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 400 000 рублей (с учетом добровольно выплаченной суммы 100 000 рублей).

Кроме того, потерпевший в соответствии со ст.ст.42, 131 УПК РФ просит возместить расходы, понесенные в связи с участием представителя в его интересах в ходе предварительного следствия и в суде в размере 20 000 рублей.

Требования в этой части признаны подсудимым частично, полагает, что указанная сумма завышена. 

Расходы потерпевшего ФИО2 на услуги представителя в судебном заседании – адвоката Погореловой И.В. в размере 20 000 рублей подтверждены ордером адвоката и квитанциями об оплате услуг, они непосредственно сопряжены с уголовным преследованием ФИО1 и относятся к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ, которые в силу ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Участие представителя было реальным, адвокатом Погореловой И.В. составлено исковое заявление, ею представлялись интересы потерпевшего в ходе следствия и в суде в четырех судебных заседаниях, с ее участием исследовались доказательства по гражданскому иску и оправданным, так как ФИО2 в силу своего образования, возраста, состояния здоровья не мог в достаточной степени защищать свои права как потерпевшего и гражданского истца в рамках уголовного судопроизводства. 

Таким образом, суд признает данные требования обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме, как процессуальные издержки, в пользу ФИО2 согласно ст.132 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он являются трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ЛИФАН 215800», регистрационный знак 

<

***> РУС, переданный на хранение подсудимому ФИО1, автомобиль «ВИС 2345-0000012», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить им же, как законным владельцам. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. 

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства – 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание более строгим, в том числе лишением свободы.

Срок основного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда Обязательного Медицинского страхования Белгородской области 34 290 (тридцать четыре тысячи двести девяносто) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в пользу ФИО2 в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации.

Вещественное доказательство: автомобиль «ЛИФАН 215800», регистрационный знак 

<

***> РУС, переданный на хранение подсудимому ФИО1, автомобиль «ВИС 2345-0000012», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, - оставить им же, как законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Аралкина