Дело № 1-630/19

УИД: 16RS0050-01-2019-008776-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Е. Никифорова,

при секретаре судебного заседания А.А. Минькиной, 

с участием: государственного обвинителя Н.С. Никитиной,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Л.Ш. Шамсутдиновой, представившей удостоверение № 1085 и ордер № 145040,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, официально 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 мин ФИО1, находясь в 

<

адрес> употребив алкогольные напитки (водку), вышел из дома и сел в арендуемый автомобиль LADA 219010 GRANTA с регистрационным знаком 

<

***> rus. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не выполняя требования п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут около 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ для проверки, в ходе которой у ФИО1 выявлены явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; в связи с чем ФИО1 отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор», от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился и о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, находясь в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие троих детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам адвоката Л.Ш. Шамсутдиновой, один лишь факт дачи ФИО1 признательных показаний в ходе дознания не свидетельствует о том, что он явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поэтому правовых оснований для признания в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой в ходе дознания труда адвоката на сумму 1800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, копию страхового свидетельства о регистрации ТС серии № №, копию страхового полиса серии ККК №, копию договора транспортного средства без экипажа №-В от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>81 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>9 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 16 МТ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Никифоров