ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 17 июля 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Томска Сваровского Р.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Скрипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-311/2020 УИД70RS0004-01-2020-002742-63 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Романовка Томского района Томской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Витт, являвшаяся владельцем сертификата на материнский капитал серии №, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из федерального бюджета, для чего вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорилась, что данное лицо организует и сопроводит процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Витт подписала договор потребительского займа № с Кредитным потребительским кооперативом граждан ... на сумму 386200 рублей на приобретение дома по адресу: 

<

адрес>, с обязательством погашения за счет средств материнского капитала. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Витт заключила договор купли-продажи указанного дома, который не пригоден для проживания и в котором она не имела намерения проживать, указав не соответствующие действительности завышенные сведения о стоимости приобретенного жилья в размере 386200 рублей, фактически согласовав цену сделки в 75000 рублей. В этот же день на счет Витт ... перечислены денежные средства в сумме 386200 рублей, которые были получены группой лиц про предварительному сговору, включая Витт.

ДД.ММ.ГГГГ Витт умышленно, с целью хищения, через ОГКУ «ТО МФЦ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных документов руководителем территориального органа Пенсионного фонда России под влиянием обмана принято решение об удовлетворении заявления Витт.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области № в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по 

<

адрес> на расчетный счет ... №, открытый в ПАО «Томскстройбанк» по 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 433026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе Витт и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получила возможность распорядиться полученными деньгами, причинив бюджету пенсионного фонда ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Витт с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (т.2 л.д.59) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Витт, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Витт указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное, вытекающее из предъявленного обвинения и не требующее исследования доказательств.

Согласно медицинским справкам Витт на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия носили целенаправленный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Витт суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она фактически не получила преступного дохода, не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствие с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку Витт подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; наличие на иждивении двоих малолетних детей; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она имеет минимальных доход, содержит детей, несет значительные расходы на коммунальные услуги, подготовку детей к школе. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Витт наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частями первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Витт, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, отсутствие судимостей, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Витт преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Витт, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда подлежат возвращению в пенсионный фонд, а кредитное досье – оставлению в деле.

Согласно статье 1064, 1080 ГК Российской Федерации исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с Витт, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно, а в суде установлено, что ущерб причинен в результате действий группы лиц по предварительному сговору с участием Витт. При солидарной ответственности прокурор вправе предъявить требование об ответственности, как ко всем лицам, причинившим вред, совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части; при этом согласно абзацу второму статьи 1081 ГК Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное Витт деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Советского района города Томска удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 433026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениям.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области; 2) кредитное досье - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020.