Дело № 1-97/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

представителя потерпевших Щ.С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Голенищевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 10 минут указанного дня, находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного в 

<

адрес>, ФИО1 вступила в преступный сговор с несовершеннолетним Ч., уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее по тексту – Ч.), на совместное тайное хищение имущества, распределив при этом с Ч. роли в предстоящем преступлении. Согласно распределенным преступным ролям ФИО1 должна была взять с витрины товар, передать его Ч., для того, чтобы он спрятал его под своей курткой, после чего они собирались совместно скрыться с места преступления и похищенным распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, около 16 часов 13 минут ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в указанном магазине, подошла к витрине и взяла принадлежащие ООО «ТСТ» две пиццы «Классика» стоимостью 35 рублей 82 копейки каждая, общей стоимостью 71 рубль 64 копейки, после чего передала их Ч., который спрятал две пиццы себе под куртку. 

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 около 16 часов 17 минут подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла с нее принадлежащую ООО фирма «Конус» бутылку пива «Балтика Неон» стоимостью 33 рубля 49 копеек и передала ее Ч., который спрятал бутылку себе под куртку, после чего они попытались покинуть магазин, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, однако свой преступный умысел ФИО1 и Ч. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены сотрудником магазина П.П.А., который около 16 часов 18 минут задержал их с похищенным имуществом на выходе из магазина. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, сообщила, что согласна со своими показаниями, данными на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.74-77, 82-84), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Ч. гуляла по городу Архангельску. Находясь у магазина «Дисма», расположенном в 

<

адрес> в городе Архангельске, Ч. предложил ей зайти. Находясь в указанном магазине, они прошли к стеллажу с хлебобулочными изделиями, где Ч. предложил ей похитить две пиццы и спиртное, так как денежных средств у них не было. На предложение Ч. она ответила согласием. Согласовав план действий, она взяла со стеллажа две пиццы, после чего подошла вплотную к Ч., засунула руку, в которой держала две пиццы, ему под куртку, а он, в свою очередь, принял их у себя под курткой руками через имеющиеся отверстия в карманах куртки. Далее они подошли к витрине с алкогольной продукцией, где она взяла одну бутылку пива «Балтика Неон» и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, она передала пиво Ч. по вышеописанной схеме. Далее они, пройдя через кассу и не оплатив товар, вышли из магазина, где были задержаны контролером.

В целом аналогичные сведения ФИО1 сообщила в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), которую полностью поддержала в судебном заседании.

Виновность подсудимой помимо ее показаний об обстоятельствах совершенного преступления подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из заявления К.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в указанный день она сообщила органам полиции о покушении на хищение из магазина «Дисма», расположенного в 

<

адрес>, товаров: двух пицц «Классика» и одной бутылки пива «Балтика Неон» (л.д.9).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевших ООО «ТСТ» и ООО фирма «Конус» Щ.С.В. показал, что в связи с исполнением им своих должностных обязанностей он просматривал записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дисма», расположенном в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Он видел на записях, что около 16 часов 10 минут в данный магазин пришли подсудимая и молодой человек, они перемещались по торговому залу, после чего ФИО1 взяла с витрины хлебной продукции две пиццы, принадлежащие ООО «ТСТ», а после, с полки алкогольной продукции, две бутылки пива. Обе пиццы и одну бутылку пива ФИО1 спрятала под куртку молодого человека, после чего они вышли через кассовый узел не оплатив товар. Далее ФИО1 и молодой человек были задержаны контролером торгового зала П.П.А.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников заседания оглашены показания свидетелей П.П.А., К.Л.Е., Ц.А.В., Б.А.С., Ч.

Свидетель П.П.А. – охранник магазина «Дисма», расположенного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, просматривая изображение с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он увидел молодого человека и девушку, которые перемещались по торговому залу магазина, вели себя подозрительно. Далее он увидел, что девушка взяла с прилавка две пиццы и, подойдя вплотную к молодому человеку, спрятала их ему под куртку. Затем они подошли к витрине с алкогольной продукцией, где девушка, взяв бутылку пива, также спрятала ее под куртку, надетую на молодом человеке. Увидев, что они прошли через кассовую зону не заплатив за товар, он проследовал к выходу из магазина для задержания указанных лиц. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции (л.д.53-54).

Свидетель К.Л.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Дисма», расположенном по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. Около 16 часов 10 минут она находилась в подсобном помещении магазина, там же находился охранник магазина П.П.А., который, наблюдая за покупателями магазина через изображение с камер видеонаблюдения, в какой-то момент выбежал из подсобного помещения, а обратно вернулся с девушкой и молодым человеком. Со слов П.П.А. ей известно, что данные лица похитили две пиццы и одну бутылку пива, пронеся товар через кассу под одеждой без оплаты. В дальнейшем под курткой молодого человека был обнаружен указанный товар. Оплачивать товар они отказались ввиду отсутствия денежных средств (л.д.55-56).

Из показаний свидетеля Ц.А.В. – полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по городу Архангельску следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, около 17 часов 50 минут было получено указание от оперативного дежурного проследовать в магазин «Дисма», расположенный по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, по хищения. По прибытии в указанный магазин, сотрудниками ООО ЧОП «Помор-Щит» наряду были переданы Ч. и ФИО1 От работника магазина П.П.А. он узнал, что данные лица пытались похитить из магазина две пиццы и бутылку пива, но были задержаны при выходе из магазина (л.д.57-59).

Свидетель Б.А.С. – сотрудник охранной организации ООО ЧОП «Помор-Щит» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочей смене в составе группы быстрого реагирования. Около 16 часов 30 минут поступил сигнал тревоги из магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в указанный магазин, к нему обратился охранник, который сообщил, что задержал девушку и несовершеннолетнего молодого человека, пытавшихся похитить из магазина две пиццы и бутылку пива (л.д.60-62). 

Согласно показаниям свидетеля Ч., ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что ее сын – Ч. задержан при совершении кражи. Приехав в отдел полиции, она узнала, что ее сын вместе с ФИО1 пытались похитить из магазина «Дисма» две пиццы и бутылку пива «Балтика Неон», но были задержаны на выходе из магазина (л.д.87-89).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Дисма», расположенного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что при входе в торговый зал в два ряда по центру распложены стеллажи с продуктами, на одном из которых выставлены хлебобулочные изделия. Напротив указанных стеллажей, справа, вдоль стены имеется стеллаж с алкогольной продукцией, среди которой находится пиво марки «Неон Бир». За кассами магазина находится подсобное помещение, где на рабочем столе находились бутылка пива «Балтика Неон», две пиццы «Классика», которые были изъяты в ходе осмотра. Также был изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в этом магазине (л.д.13-14, 16-17).

Указанные предметы – бутылка пива «Балтика Неон», две пиццы «Классика» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.41).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах имеется один след пальца руки, оставленный ФИО1 (л.д.142-144).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый с места происшествия DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дисма», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения с 16 часов 13 минут до 16 часов 17 минут ФИО1 взяла с прилавков две пиццы и бутылку пива, которые впоследствии спрятала под куртку Ч. (л.д. 46-50).

Указанная видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51).

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены изъятые у представителя потерпевших ООО фирма «Конус» и ООО «ТСТ» З.В.П. приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы осмотрены, установлено, что закупочная стоимость одной пиццы «Классика» 35 рублей 82 копейки, бутылки пива «Балтика Неон» – 33 рубля 49 копеек (л.д.37-38, 39-40,41). 

Стоимость поименованных товаров подтверждается также справками о размере ущерба, предоставленными ООО фирма «Конус» и ООО «ТСТ» (л.д.34,35).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевших, свидетелей, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. 

Оснований к самооговору у ФИО1, а также к оговору подсудимой со стороны представителя потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой, представителем потерпевших и свидетелями в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Подсудимая окончательную квалификацию, поддержанную государственным обвинителем, а также фактические обстоятельства дела, достоверность показаний представителя потерпевших, свидетелей обвинения и иных доказательств не оспаривает.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовала умышленно и тайно, по предварительному сговору с иным лицом, похищенным имуществом она планировала распорядиться по своему усмотрению совместно с иным лицом, что свидетельствует о ее корыстных побуждениях. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ее соучастника обстоятельствам, поскольку они были задержаны охранником магазина. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судима (л.д.153), по месту регистрации она не проживает, не замужем, детей не имеет (л.д.150-152). 

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.155,156). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.164).

По месту работу в ООО «Архангельские коммунальные системы» характеризуется положительно (л.д.166). 

По сведениям ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 имеет действующее административное наказание (л.д. 158-161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений представителю потерпевших в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее отношения к содеянном, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, в целом характеризуется положительно, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд оснований и для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу(л.д.41, 51): 

две пиццы «Классика», бутылку пива «Балтика Неон» следует снять с ответственного хранения представителя потерпевших З.В.П. и оставить законному владельцу: две пиццы «Классика» – ООО «ТСТ», бутылку пива «Балтика Неон» – ООО фирма «Конус»;

DVD-диск с видеозаписями, приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, было отменено в связи с неуплатой ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, дальнейшее производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке, то процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу до его прекращения должны быть взысканы с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 молода, трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за ее защиту по назначению в сумме 8 415рублей, из которых на стадии предварительного расследования на сумму 4 675 рублей (л.д.197), в судебном заседании – 5 610 рублей, в том числе 2 805 рублей в судебном разбирательстве по уголовному делу до его прекращения (л.д.227) и 2 805 рублей в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

две пиццы «Классика», бутылку пива «Балтика Неон» снять с ответственного хранения представителя потерпевших З.В.П. и оставить законным владельцам: две пиццы «Классика» – ООО «ТСТ», бутылку пива «Балтика Неон» – ООО фирма «Конус»;

DVD-диск с видеозаписями, приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 8 415 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев