РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, из которой следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за нарушение требований п.7.4 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. С указанным постановлением не согласен, мотивируя тем, что оно вынесено с существенным нарушением норм права и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 нея вился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский» ФИО2 доводы жалобы не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно имеющимся объяснениям в материалах дела ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, после его выпуска на линию, приьбыв на автовокзал сам снял устройство приведения в действие аварийного выхода, опасаясь за то, что их могут похитить.

Таким образом, ФИО1 не отрицает факт нарушения п.7.4 Перечня неисправностей ПДД РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» отвечает процессуальным требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1. ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Г.Чайкун