Дело № 2-1296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2017 г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 105304 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3306,08 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2016 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2106, г/н ***, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю Toyota Funcargo, г/н ***, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 105304 руб. Поскольку в момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, то на основании п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона истец вправе также требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили.

Представитель истца ходатайствовал в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 в 17 часов 40 минут в районе *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств - ВАЗ 2106, г/н ***, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его же управлением, а также Toyota Funcargo, г/н ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Материалами дела подтверждено, что виновным в ДТП признан ФИО1, который за допущенное нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2016.

В результате указанного ДТП автомобиль Toyota Funcargo, г/н ***, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ-2106 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, полис серии ФИО3 от 22.03.2016, что следует из справки о ДТП от 22.11.2016, акта *** от 22.04.2017. 

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО2 от 06.12.2016 о возмещении убытков по ОСАГО, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ФИО2 105304 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 25.04.2017.

Как следует из справки о ДТП от 22.11.2016, сведений МРЭО ГИБДД МАД по РХ от 06.07.2017, на момент ДТП ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на основании постановления от 18.09.2016.

На основании изложенного, поскольку обстоятельства отсутствия у ФИО1 права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, подтверждены, то суд приходит к выводу о том, что в результате выплаты ФИО2 страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 104304 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306,08 руб. (платежное поручение *** от 06.06.2017).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму 105304 руб. 00 коп. в счет удовлетворения регрессивных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 08 коп., всего – 108 610 (сто восемь тысяч шестьсот десять) руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.

Судья И.Н. Лемперт