Изготовлено в окончательной форме 23.01.2026г.

Судья Голованов А.В. Дело № 33-392/2026

УИД 76RS0013-02-2024-000648-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 22 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Архипов О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2025г., которым постановлено:

ФИО2 Виленовича (ИНН №) о перечислении денежной суммы - оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения принятые на основании определения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде внесения ООО «Пересвет» (ИНН 

<

***>) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ярославской области денежной суммы 1 007 021, 24 руб.

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.02.2025г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ООО «Пересвет» оставлены без удовлетворения. 

<

данные изъяты> Взыскано с ООО «Пересвет» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 876275,26 руб., денежная компенсация за задержку выплат на 14.02.2025г. в размере 385065,98 руб. с 15.02.2025г. продолжено начисление компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от остатка задолженности за каждый рабочий день до полного погашения долга. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. Ответчик обязан произвести уплату обязательных страховых и налоговых платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за период с 01.02.2023г. по 31.01.2024г. В остальной части в иске отказано. Взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 14506,71 руб. с зачислением в бюджет городского округа г.Рыбинск.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2025г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.02.2025г. изменено в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, периода возложения на ООО «Пересвет» обязанности уплаты обязательных страховых и налоговых платежей, государственной пошлины, абзацы 3, 4, 6 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: взыскать с ООО «Пересвет» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате – 876275,26 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ – 340446,38 руб., с 15.02.2025г. продолжить начисление компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка задолженности за каждый рабочий день до полного погашения долга, компенсацию морального вреда – 50000 руб. Обязать ООО «Пересвет» произвести уплату обязательных страховых и налоговых платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за период с 09.01.2018г. по 31.01.2024г. Взыскать с ООО «Пересвет» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 14584 рубля. В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.02.2025г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Пересвет» без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.02.2025г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Пересвет» без удовлетворения.

Определениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.02.2024г., от 04.03.2024г., от 08.04.2024г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета ответчика в пределах предъявленных к нему исковых требований. 17.04.2024г. судом было вынесено определение о замене мер по обеспечению иска на внесение ООО «Пересвет» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ярославской области денежной суммы в размере 1 007 021,24 руб.

14.07.2025г. истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о перечислении денежных средств, внесенных ответчиком, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Ярославской области на расчетный счет истца (л.д. 6, т. 7).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить. В качестве доводов в жалобе указано, что оснований для отмены принятых мер обеспечения не имелось, как не имелось и оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о перечислении денежных средств, внесенных ответчиком, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Ярославской области на расчетный счет истца.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.07.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1266721,64 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно информации отделения судебных приставов по г.Рыбинску и Рыбинскому району, в рамках исполнительного производства от 30.07.2025г. №-ИП в отношении должника ООО «Пересвет» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1266721,64 руб., а также денежные средства в размере 201309,63 руб. в виде суммы начисленной неустойки за задержку заработной платы.

Исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 11.08.2025г., исполнительное производство от 30.07.2025г. №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 124-125, т. 7).

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2). В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ).

Отменяя меры обеспечения, а также отказывая истцу в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, внесенных ответчиком, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Ярославской области на расчетный счет истца, суд исходил из того, что исковые требования ФИО4, для обеспечения которых принимались соответствующие обеспечительные меры, исполнены ответчиком в полном объеме, дальнейшее сохранение мер обеспечения нецелесообразно, имеются основания для отмены обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу положений ст.ст. 139, 144 ГПК РФ, суд вправе отменить меры обеспечения, когда необходимость в такой мере отпадает. Это обусловлено целью применения мер обеспечения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Учитывая подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта исполнения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.02.2025г., судом соответствующие меры обеспечения правомерно отменены и отказано в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, внесенных ответчиком, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Ярославской области на расчетный счет истца.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в определении суда, частная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств, оснований для которых суд апелляционной инстанции не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об отмене мер обеспечения были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы процессуального Закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.11.2025г. Частную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2025г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.А. Архипов