Дело № 1 – 207/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 08 июня 2018 года 

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Сюткиной Л.В., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В.,

подсудимого – ФИО6, 

защитника подсудимого – адвоката Кашаевой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

20 января 2018 года в ночное время у ФИО6, испытывающего материальные трудности, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО6 решил похитить аккумуляторы с автомобилей, припаркованных около жилых домов в 

<

адрес>, для того, чтобы сдать их в пункт приема металлического лома и вырученные денежные средства использовать в своих целях. Реализуя свой умысел, ФИО6 20 января 2018 года в ночное время вызвал автомобиль такси, под управлением ФИО1, после чего проехал в 

<

адрес>, где вышел из автомобиля такси около 

<

адрес>, при этом с собой для совершения кражи взял заранее приготовленные четыре гаечных ключа и металлическую монтажку. Далее продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 20 января 2018 года в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, прошел до 

<

адрес> 

<

адрес>, где около указанного дома на проезжей части увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, с которого решил тайно похитить два аккумулятора.

В эти же сутки 20 января 2018 года в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, ФИО6, реализуя свой умысел, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц не было, подошел к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где действуя из корыстных побуждений, при помощи гаечных ключей и монтажки, отсоединил клеммы с обоих аккумуляторов, расположенных на металлической подставке с левой стороны борта автомобиля, после чего снял аккумуляторы с подставки, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 два аккумулятора марки «Energy One» 140 А/ч стоимостью 7000 рублей каждый. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО6, скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО6 в хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 19 января 2018 года он примерно в 15 часов на автобусе приехал в г. Красноярск по своим делам. Так как у него не было денежных средств, он стал ездить на такси по адресам своих знакомых, а также звонить, чтобы попросить занять ему денег. Когда ему никто не занял денег, он сказал водителю такси, чтобы тот ехал по адресу 

<

адрес>. Когда водитель его туда привез, он вышел из машины, оставив у таксиста на заднем сидении свою сумку, в которой находились документы и личные вещи. Перед тем как выйти из машины, он взял из сумки несколько ключей и металлическую монтажку, которые он носил с собой для подработки на рынке, после чего прошел вверх по ул. 

<

адрес>. Он подошел к грузовому автомобилю марки «

<

данные изъяты>» в кузове 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Автомобиль был припаркован на обочине проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, он увидел, что на металлической подставке автомобиля, расположенной со стороны проезжей части, находятся два аккумулятора, оба были в корпусах черного цвета, с ручками желтого цвета. Он открутил клеммы, после чего снял аккумуляторы и перенес их по одному к мусорному баку, расположенному около третьего подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес>. После чего он пошел к тому месту, где оставил такси, чтобы попросить водителя подъехать поближе, но водитель уже уехал. После этого он пошел в сторону 

<

адрес>, чтобы остановить попутную машину, однако по дороге его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел №1.

Совместно со следователем он ездил на адрес, где оставил похищенные аккумуляторы, однако там аккумуляторов уже не было, кто мог взять аккумуляторы, он не знает, похищал аккумуляторы он один, ни с кем о хищении аккумуляторов не договаривался. (л.д. 95-98);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он с декабря 2017 года временно не работает, живет на собственные денежные накопления, либо на временные подработки по перевозке груза. У него в собственности находится грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автомобиль сигнализацией не оборудован, замыкается на ключ. В середине января 2018 года он передал во временное пользование данный автомобиль своему давнему товарищу ФИО2, для работы. Также ФИО2 он передал ключ от автомобиля, страховку и СТС на вышеуказанный автомобиль. Когда он передал ФИО2 автомобиль, в автомобиле были установлены два аккумулятора «Energy One» 140 А/ч, которые он приобрел около года назад, точную дату не помнит, стоимость каждого аккумулятора составляла около 8000 рублей. Аккумуляторы расположены с левой стороны фургона автомобиля, ближе к кабине. 20 января 2018 года в утреннее время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что с автомобиля, который накануне он припарковал на проезжей части около 

<

адрес>, были похищены два аккумулятора. Кто совершил данное преступление, ФИО2 известно не было. Позднее ему стало известно, что по подозрению в совершении аккумуляторов был задержан гражданин ФИО6, который признался в совершении данного преступления. Аккумуляторы в настоящее время с учетом износа оценивает по 7000 рублей каждый. Таким образом, действиями ФИО6 ему причинен материальный ущерб в размере 14000 рублей, который является для него значительным, так как он временно не работает. В сети Интернет он нашел модель аккумуляторов, которые были похищены с его автомобиля, а именно «Energy One» 140 А/ч. У него имеется скриншот с сети Интернет с указанием модели и стоимости одного аккумулятора, который он прилагает к протоколу допроса в качестве потерпевшего, для приобщения к материалам уголовного дела. (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он неофициально подрабатывает водителем на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н №, который принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности. Автомобиль сигнализацией не оборудован, также регистратора в автомобиле не имеется. Когда есть работа, Потерпевший №1 звонит ему, и он перевозит грузы на указанном автомобиле, если заказов нет, он на автомобиле не ездит. Автомобиль он паркует на автостоянке, однако в связи с низкими температурами, он 19.01.2018 в 23 часа припарковал автомобиль около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> на обочине у дороги, для того, чтобы в ночное время выходить прогревать автомобиль. Около 03 часов 20.01.2018 он выходил и прогревал автомобиль. Аккумуляторы находились на месте. Автомобиль прогревал около 40 минут, никого около автомобиля не видел, на улице вообще не было людей. Прогрев автомобиль, он пошел домой. Когда уходил, также никого не видел. С окон квартиры, где он проживает, место, где он оставил автомобиль просматривается, но после 03 часов 40 минут, он к окну не подходил, сразу же лег спать. Никаких подозрительных звуков с улицы он не слышал. В 08 часов 00 минут 20.01.2018 он вышел из дома и подошел к автомобилю. Он попытался завести автомобиль, но у него не получилось, после чего он осмотрел автомобиль и увидел, что на специальной подставке отсутствуют два аккумулятора. Клеммы были сняты и повреждены. Аккумуляторы одинаковые, в корпусе черного цвета с желтыми ручками. Аккумуляторы принадлежат Потерпевший №1 Созвонившись с Потерпевший №1, ему от последнего стало известно, что аккумуляторы тот покупал около года назад за 8000 рублей каждый, с учетом износа каждый аккумулятор оценивает в 7000 рублей. (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работал водителем такси в ночь с 19.01.2018 на 20.01.2018, в 00 часов 37 минут ему поступил вызов на адрес: 

<

адрес> К нему в машину сел не знакомый мужчина, как потом он узнал данные мужчины – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При себе у ФИО6 была сумка черного цвета. ФИО6 сел на заднее сидение и попросил ехать на 

<

адрес>. Приехав на указанный адрес, ФИО6, оставил свою сумку и вышел из автомобиля, затем зашел в подъезд дома, минут через 10-15 вернулся в автомобиль и сказал ехать еще на один адрес. Заезжали они на адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>. Каждый раз перед тем, как заехать на конкретный адрес, ФИО6 созванивался с кем-то и просил занять ему (ФИО6) денег. Также каждый раз он оставлял свою сумку на заднем сидении, после чего возвращался. Последний раз ФИО6 попросил отвезти к дому 

<

адрес>. Когда они туда приехали, ФИО6 вышел из машины, перед этим ФИО6 что-то взял из своей сумки металлическое. Когда ФИО6 вышел из автомобиля, сумку оставил там же в салоне, после чего он проехал к магазину на парковочное место, чтобы не получить штраф. Он подождал ФИО6 примерно около 5-10 минут, однако ФИО6 не возвращался, и тогда он уснул. Минут через 30-40 он проснулся, ФИО6 не было, тогда он подумал, что ФИО6 не вернется, после чего он уехал на следующий вызов. Вещи ФИО6 остались у него в машине. О том, что ФИО6 похитил аккумуляторы, он не знал. (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности оперуполномоченного Отдела полиции №1 он работает около 11 лет. В сферу его основных обязанностей входит пресечение и раскрытие преступлений. 20.01.2018 работая по материалу проверки КУСП № 1398 от 20.01.2018 г. в Отдел полиции №1 был доставлен гр. ФИО6 по подозрению в совершении хищения двух аккумуляторов с автомобиля, припаркованного напротив 

<

адрес>. При ФИО6 находились 4 гаечных ключа и металлическая монтажка, которые были у последнего изъяты. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны согласно норм УПК РФ. После чего им составлен протокол акта изъятия. (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности старшего инспектора ДПС он работает около 10 лет. В сферу его основных обязанностей входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. 20.01.2018 находился на службе в составе экипажа №0122 с 20 часов до 09 часов следующего дня. 20.01.2018 в 05 часов проезжая по 

<

адрес> 

<

адрес> им был замечен мужчина с шаткой походкой. Данный гражданин был ими остановлен, в руках последнего находилась металлическая монтировка (монтажка), при наружном прохлопывании одежды данного гражданина, в левом наружном кармане дубленки были обнаружены металлические предметы. По его просьбе, мужчина достал из кармана предметы, ими оказались гаечные ключи, в каком количестве, он не помнит. Тогда гражданину было объявлено, что он будет доставлен в Отдел полиции №1 для выяснения обстоятельств, в связи с чем, гражданин сильно занервничал, и стал убегать. Им данный гражданин был задержан и доставлен в Отдел полиции №1, где личность данного гражданина была установлена, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Отделе полиции №1 ФИО6 сознался в хищении двух аккумуляторов с автомобиля, припаркованного вдоль обочины по 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО6 и детьми. У них имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К первому ребенку ФИО6 относится также хорошо, как и к своему. Детей не разделяет на своих и чужих. В семье по характеру спокойный, добрый, отзывчивый, помогает ей с домашними делами, готовит. Участвует в воспитании обоих детей. ФИО6 работал неофициально в 

<

данные изъяты>. Всю заработную плату отдавал ей, помогает содержать семью. Иногда ФИО6 употребляет спиртное, но это происходит редко. В состоянии наркотического опьянения, она ФИО6 никогда не видела. (л.д. 60-61).

Достоверность показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого ФИО6 в хищении чужого имущества, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- Заявление ФИО2 от 20.01.2018, в котором он указал, что 20.01.2018 с автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион были похищены аккумуляторы. Ущерб составил около 20000 рублей. (л.д. 9);

- Рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о задержании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении преступления и доставлении его в Отдел полиции №1. (л.д. 10);

- Протокол осмотра места происшествия от 20.01.2018 по адресу: 

<

адрес> согласно которому установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия, путем фотографирования, были изъяты следы обуви. (л.д. 11-16);

- Протокол выемки от 20.01.2018, в ходе которого у ФИО1 была изъята сумка с паспортом на имя ФИО6, военным билетом на имя ФИО6, пропуском в 

<

адрес>, сотовым телефоном «LG», которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 54-55, 56, 57);

- Протокол выемки от 13.02.2018 г. у свидетеля ФИО3, в ходе которой изъяты 4 гаечных ключа и металлическая монтажка, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 67-68, 17-20,21, 24);

- Чистосердечное признание ФИО6 от 20.01.2018 г., в котором ФИО6 признается в том, что 20.01.2018 около 05 часов по адресу: 

<

адрес> похитил два аккумулятора. (л.д. 72);

- Заключение эксперта №64 от 08.02.2018, согласно которому на фото №5 представленной фототаблицы, имеется изображение фрагмента следа подошвы обуви, пригодное для установления групповой принадлежности обуви его оставившей, решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно по предоставлению конкретного экземпляра обуви. Фрагмент следа подошвы обуви, зафиксированный на фото№5 представленной фототаблицы (к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 20.01.2018 года), мог быть оставлен как обувью подозреваемого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиски которой представлены на экспертизу, так и иной другой, имеющей аналогичные размерные характеристики и тип рисунка. (л.д. 31-33).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

Согласно заключению эксперта № 1336/д от 03.04.2018, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (психостимуляторов, алкоголя). (л.д. 117-118).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров у суда сомнений не вызывает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО6 во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение экспертов врачей психиатров в отношении подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывается также наличие у него регистрации и постоянного места жительства, характеризуется положительно, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, осуществление чистосердечного признания, расценённое судом в качестве явки с повинной (л.д.72), учитываются также действия ФИО6 в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершении преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО6 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО6 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО6 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимому ФИО6 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

Поскольку преступление ФИО6 совершено 20.01.2018 года до постановления приговора Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.02.2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.02.2018, и окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 08.06.2018 года.

Зачесть в срок наказания период отбывания ФИО6 наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.02.2018 - с 26.02.2018 по 08.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО6, по настоящему делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать ФИО6 в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 4 гаечных ключа, металлическая монтажка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный