УИД 23RS0040-01-2024-001648-57

К делу № 2-2750/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2021г. в размере 538505 руб. 04 коп., задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2021г. в размере 11945 руб. 67 коп., задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020г. в размере 33681 руб. 09 коп. и уплаченной госпошлины - 9041 руб. 32 коп.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора 

<

***> от 03.03.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 590052 руб. 96 коп. под 10,8 % годовых на срок до 03.03.2026г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 17.02.2024г. составляет 538505 руб. 04 коп.

На основании кредитного договора 

<

***> от 03.03.2021г. истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 10000 руб. с взиманием от 20,9-34,9 % годовых В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 09.11.2023г. составляет 11945 руб. 67 коп.

На основании кредитного договора 

<

***> от 16.01.2020г. истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 30000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 10.11.2023г. составляет 33681 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.5 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.77). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.79-81). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора 

<

***> от 03.03.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 590052 руб. 96 коп. под 10,8 % годовых на срок до 03.03.2026г. (л.д.25-27).

На основании кредитного договора 

<

***> от 03.03.2021г. истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 10000 руб. с взиманием от 20,9-34,9 % годовых со сроком возврата до 03.03.2051г. (л.д.36-37).

На основании кредитного договора 

<

***> от 16.01.2020г. истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 30000 руб. под 26% годовых со сроком возврата до 16.01.20205г. (л.д.21-22).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 203 от 03.03.2021г., выпиской по лицевому счету, заявлениями-анкетами (л.д.28-29, 35,38,44).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей. Кроме того принял на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк ВТБ (ПАО).

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам. (л.д. 5-17,46).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2021г. по состоянию на 17.02.2024г. составляет 538505 руб. 04 коп., которая складывается из:

- основного долга- 479431 руб. 69 коп.; 

- плановых процентов за пользование кредитом- 55779 руб. 92 коп.; 

- пени по просроченному долгу- 2258 руб. 55 коп.;

- задолженность по пени – 1034 руб. 88 коп.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2021г. по состоянию на 09.11.2023 года составляет 11945 руб. 67 коп., которая складывается из:

- остаток ссудной задолженности– 9374 руб. 48 коп.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 2447 руб. 64 коп.;

- задолженность по пени – 123 руб. 55 коп.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020г. по состоянию на 10.11.2023 года составляет 33681 руб. 09 коп., которая складывается из:

- основного долга– 27172 руб. 96 коп.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 6165 руб. 86 коп.;

- задолженность по пени – 342 руб. 27 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 9041 руб. 32 коп., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения 

<

адрес> края (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №625/0055-0726460 от 03.03.2021г. по основному долгу- 479431 руб. 69 коп., по плановым процентам за пользование кредитом- 55779 руб. 92 коп.; по пени по просроченному долгу- 2258 руб. 55 коп., по пени – 1034 руб. 88 коп. в общей сумме 538505 руб. 04 коп., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2021г. по ссудной задолженности– 9374 руб. 48 коп., по плановым процентам за пользование кредитом – 2447 руб. 64 коп.; по пени – 123 руб. 55 коп. в общей сумме 11945 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020г. по основному долгу– 27172 руб. 96 коп., по плановым процентам за пользование кредитом – 6165 руб. 86 коп., по пени – 342 руб. 27 коп. в общей сумме 33681 руб. 09 коп., госпошлину- 9041 руб. 32 коп., а всего 593173 рубля 12 копеек (пятьсот девяносто три тысячи сто семьдесят три рубля двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 13.06.2024г.