Дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 03 февраля 2025 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Сафронова А.Ю., при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием: гособвинителей ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Волженина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 04.04.2023, вступившим в законную силу 23.06.2023, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 53 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и, желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, ФИО3 стал управлять автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по улицам в 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 6,5 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, на котором в 23 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» (далее – ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский»).

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут в вышеуказанном месте, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». 

После чего, инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора PRO-100 comb с заводским номером №, на что ФИО3 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 23 минуты наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО4 составило 1.017 мг/л. С данным результатом ФИО3 согласился. Таким образом у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый подал заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, полностью понимает его существо и поддержал ранее заявленное своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайство (заявление) о постановлении приговора без проведения судебного следствия, - в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, так как все условия для этого соблюдены, в чём суд удостоверился.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- личность виновного: характеризуется посредственно (л.д. 110), судимости не имеет, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: полное признание вины на всех стадиях дознания и судебного разбирательства (признательное объяснение и показания в том числе), раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие малолетнего ребёнка у виновного, оказание помощи близким лицам, в том числе - матери;

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом о совершенном с его участием преступлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, могущих дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, поездка подсудимого на автомобиле в состоянии опьянения была пресечена сотрудниками полиции, и после проведенного освидетельствования факт алкогольного опьянения был подтвержден. То есть, каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции, осужденный не сообщил. Его признательные показания, в том числе и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в данном случае являются лишь признанием вины, но не могут расцениваться как явка с повинной, а также как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для признания признательного объяснения в качестве явки с повинной, так как подсудимый не явился в правоохранительные органы инициативно и добровольно до остановки транспортного средства, т.е. до того, как им стало известно о преступлении. Даже без этих пояснений (даже если бы подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ), рассматриваемый факт, а равно поводы и основания для возбуждения уголовного дела были объективно и достоверно установлены сотрудниками правоохранительных органов. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого также не установлено. Его признательная позиция учтена в качестве признания вины. Доказательств иного стороны не представили и материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и (или) отягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Подсудимый в судебном заседании предложил назначить ему штраф в качестве уголовного наказания и пояснил, что является самозанятым, получая около 50-60 тыс. руб. в мес. и трудоустраивается на иную высокооплачиваемую работу. Учитывая изложенное, просил назначить ему в качестве уголовного наказания штраф, так как иные наказания сделают невозможным его трудоустройство. При этом, штраф не поставит его и его семью в тяжёлое материальное положение, даже учитывая наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Рассрочка штрафа назначается с учётом суммы штрафа, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях обеспечения исполнимости приговора.

При этом, суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного источника дохода в виде самозанятости, размер его заработной платы (около 50-60 тысяч рублей), его расходы, озвученные им в судебном заседании, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, наличие супруги, отсутствие каких-либо значительных средств на его банковских счетах (вкладах), а также на счетах (вкладах) его супруги, оказание им помощи родственникам и близким лицам.

Материальное положение подсудимого и его семьи изучено в судебном заседании (л.д. 104-109). Подсудимый также представил документы: справку о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и чеки о том, что с 23.01.2025 (дата постановки на учёт в качестве самозанятого) до 03.02.2025 (дата постановления приговора), то есть за 10 дней, заработал четырьмя платежами в общей сумме 57 240 руб., что (с учётом указанного периода) по мнению суда является суммой, позволяющей оплатить штраф. Вместе с тем, рассрочка уплаты штрафа необходимо, чтобы не поставить подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение.

Более тяжкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей уголовного наказания.

Таким образом, суд исходит из положений, предусмотренных ст. ст. 2, 6, 43, 46, 60, 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно, по вступлении приговора в законную силу, их необходимо:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный собственнику ФИО5 /л.д. 76, 77/, - оставить за последней;

- диск с видеозаписями об остановке и оформлении ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела /л.д. 91, 92/.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб. с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев, то есть в сумме не менее чем по 10 000 руб. ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный собственнику ФИО5, - оставить за последней;

- диск с видеозаписями об остановке и оформлении ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осуждённом, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель : УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МО МВД России «Змеиногорский»), БИК 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 220601001, к/с №, р/с 03№, ОКТМО 01614101, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов