Дело № 2-5235/17 

Мотивированное 

решение

изготовлено 21 августа 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С., 

при секретаре Зориной М.В.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что 21.05.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

22.05.2017 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате сумму страхового возмещения, срок исполнения обязательств истекает 11.06.2017 года. 22.05.2017 года транспортное средство ФИО1 было осмотрено страховщиком.

ФИО1 уступил право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ФИО2, что подтверждается договором б\н от 21.05.2017 года уступки права требования. О чем в адрес страховщика 23.05.2017 года было направлено соответствующее заявление и договор уступки права требования.

Согласно экспертному заключению № 2503 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного транспортному средству составил 468 100 рублей (лимит ответственности 400 000 рублей), услуги оценки стоимости восстановительного ремонта страховщику было оплачено 15 000 рублей.

29.06.2017 года истец обратился к страховщику с претензией обратился, в котором застраховано транспортное средство, о добровольной выплате страхового возмещения, выплате неустойке и финансовой санкции, однако страховая выплата не была произведена. В связи, с чем истец просит взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки на день фактического исполнения, начиная с 12.06.2017 года, финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки на день фактического исполнения, начиная с 12.06.2017 года, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на услуги эксперта в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком произведена 11.07.2017 года частичная выплата страхового возмещения в размере 128 500 рублей, представил платежное поручение № 053158 от 11.07.2017 года, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 271 500 рублей, сумму неустойки в размере 144 000 рублей за период с 12.06.2017 по 11.07.2017 года, неустойку в размере 2 715 рублей за каждый день просрочки с 12.07.2017 года до момента фактического исполнения обязательства, взыскать финансовую санкцию в размере 13 200 рублей за период с 12.06.2017 по 16.08.2017 год, в остальной части поддержал исковые требования. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ответчик выплатил ФИО1 разницу суммы страхового возмещения в размере 271 500 рублей, что подтверждено платежным поручением от 08.06.2017 года. Полагает, что страховщиком произведена выплата ненадлежащему лицу, поскольку заявление от ФИО2 и договор цессии от 21.05.2017 года получен страховщиком 23.05.2017 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный номер № принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

22.05.2017 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате сумму страхового возмещения, срок исполнения обязательств истекает 11.06.2017 года. 22.05.2017 года транспортное средство ФИО1 было осмотрено страховщиком.

ФИО1 уступил право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ФИО2, что подтверждается договором б\н от 21.05.2017 года уступки права требования. О чем в адрес страховщика 23.05.2017 года было направлено соответствующее заявление и договор уступки права требования.

Согласно экспертному заключению № 2503 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного транспортному средству составил 468 100 рублей (лимит ответственности 400 000 рублей), услуги оценки стоимости восстановительного ремонта страховщику было оплачено 15 000 рублей.

29.06.2017 года истец обратился к страховщику с претензией обратился, в котором застраховано транспортное средство, с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, выплате неустойке и финансовой санкции, АО «РСК «СТЕРХ» 11.07.2017 года истцу произведена частичная выплата суммы страхового возмещения в размере 128 500 рублей.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение № 2503 от 22.05.2017 года, составленное ООО «Компанией «Компетент Сюрвейер», которое соответствует требованиям статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 271 500 рублей подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 135 750 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу требования данной статьи сумма неустойки на день подачи искового составляет 144 000 рублей (из расчета 4 000 руб.*36 дня (с 12.06.2017 по день частичной выплаты 11.07.2017).

Также в силу требования п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, начиная с 12.07.2017 г. к взысканию подлежит неустойка из расчета 2 715 руб. за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства где 2 715руб. - составляет 1% от 271 500 руб. недоплаченная страховая выплата, ограничив неустойку суммой (400 000 рублей).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца расчет размера финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитан по правилам, изложенным в абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 13 200 рублей за период с 12.06.2017 года по 16.08.2017 (66 дней).

По мнению суда не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в силу следующего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В этой связи, руководствуясь приведенной нормой права и означенными разъяснениями, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда взысканию не подлежат, предусмотренном Законом "О защите прав потребителей", поскольку право потерпевшего на компенсацию морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 915 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 271 500 рублей, штраф в размере 135 750 рублей, неустойку в размере 144 000 рублей за период с 12.06.2017 г. по 11.07.2017 года, неустойку в размере 2 715 рублей начиная с 12.07.2017 года по день фактического исполнения, ограничив суммой выплаты в размере (400 000 рублей), финансовую санкцию в размере 13 200 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 915 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель