Дело №

42RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

10января 2020 г.

Дело по иску ООО «Ноградский» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноградский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к предоставлению доступа работникам к общему имуществу - стоякам отопления, расположенным в спальне и кухне квартиры по 

<

адрес>11 для выполнения работ по восстановлению целостности и работоспособности стояков отопления, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате госпошлины 6000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ООО «Ноградский» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит жилое помещение по 

<

адрес>11. 07.11.2019г. от жителя 

<

адрес> поступила заявка в АДС о том, что в квартире появились свищи на стояках отопления в спальне и кухне. В тот же день было произведено обследование стояков в 

<

адрес> была установлена необходимость срочной замены этих стояков с выносом их из стены и установкой внешних отопительных приборов. Для определения необходимости прохождения межэтажного перекрытия аварийная бригада обратилась в вышерасположенную 

<

адрес>, где собственник ФИО1 отказала в допуске к стоякам для их осмотра. 08.11.2019г сантехниками проводились работы по выносу стояка отопления в 

<

адрес>, однако было установлено, что без замены части стояка, расположенного в межэтажном перекрытии, невозможно восстановить теплоснабжение по стояке. В настоящее время отопление в спальне отсутствует у всех жителей квартир данного стояка. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости предоставить доступ к стояку отопления. Отказ ответчиков в допуске в жилое помещение для проведения ремонтных работ приводит к нарушению прав соседей на благоприятные условия проживания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. 

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что между ООО «Ноградский» и собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом по 

<

адрес>,47, от 01.05.2015г. на основании решения общего собрания собственников. Истец ООО «Ноградский» тем самым является обслуживающей организацией и исполнителем по предоставлению жилищных услуг в отношении МКД по 

<

адрес>.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, ООО «Ноградский» обязано осуществлять надлежащее содержание общедомового имущества в целях исключения причинения вреда собственникам помещений многоквартирного дома. 

Ответчикам ФИО1, ФИО2 принадлежит квартира по 

<

адрес>11 (по 1\3 доле в праве собственности), что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по 

<

адрес>11 зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

Из акта от 07.11.2019г. следует, что при осмотре стояков отопления в квартире по 

<

адрес>7, выявлено: стояки в кухне и спальне находятся в аварийном состоянии, имеются множественные свищи у перекрытия вверх и вниз, сделан вывод о необходимости замены стояков отопления через 

<

адрес> по стоякам кухни и спальни.

07.11.2019г. составлен акт о не предоставлении допуска собственником квартиры по 

<

адрес>11 к общему имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ.

12.11.2019г. ООО «Ноградский» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ к стояку отопления для замены, указано, что ФИО1 от получения уведомления и подписи отказалась.

Представлен акт от 25.11.2019г., из которого следует, что 15.11.2019г. на звонки АДС «Сан-Ремо» собственник 

<

адрес> не ответил, 15.11.2019г. собственнику направлено сообщение в форме смс, 15.11.2019г. с номера телефона АДС «Сан-Ремо» собственнику 

<

адрес> направлено сообщение с помощью WhatsApp о проведении работ по замене стояка. Ответа ни на одно сообщение от собственника 

<

адрес> не поступило. 

Также представлен акт ООО «Сан-Ремо» от 16.12.2019г. согласно которому диспетчером АДС ООО «Сан-Ремо», для согласования времени проведения ремонтных работ в 

<

адрес> многоквартирного дома 

<

адрес>, были проведены следующие мероприятия: в период с 05.12 по 16.12.2019г. на звонки с номера 

<

данные изъяты> (АДС« Сан-Ремо») на 

<

данные изъяты> собственник 

<

адрес> не ответил. 05.12.2019г с номера телефона АДС «Сан-Ремо» 8

<

данные изъяты> направлено сообщение в форме смс на 

<

данные изъяты> собственнику 

<

адрес>. 05,ДД.ММ.ГГГГг. с номера телефона АДС «Сан-Ремо» 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> собственнику 

<

адрес> направлено сообщение с помощью WhatsApp и Viber о предоставлении срочного доступа для проведения сварочных работ. 

Необходимость проведения работ по замене стояка управляющей компанией подтверждена документально. Учитывая длительность периода времени, в течение которого ответчики не предоставляют возможность управляющей организации для проведения ремонтных работ в своей квартире, суд, полагает установленным, что ответчики, используя свои правомочия собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, не предоставляют доступ в это жилое помещение для устранения аварийной ситуации на общедомовых инженерных коммуникациях. Сведений о наличии обстоятельств объективного характера, препятствующих выполнению ответчиками необходимых действий по предоставлению доступа к стояку отопления для его ремонта, у суда не имеется.

Тем самым, осуществляя свои права собственников жилого помещения, ФИО1, ФИО2 допускают злоупотребление правом, действуют недобросовестно, поскольку при осуществлении прав собственника жилого помещения не должны нарушаться права третьих лиц. Нарушение прав третьих лиц усматривается в отсутствии отопления у остальных жителей многоквартирного дома в связи с невозможностью своевременно устранения повреждения стояка отопления.

Исходя из этого, суд полагает необходимым обязать ответчиков.предоставить ООО «Ноградский» доступ к общедомовому имуществу– стояку отопления для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца ООО «Ноградский» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением. Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца почтовые расходы 260,36 руб., подтвержденные квитанцией. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на оказание юридических услуг, платежное поручение, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 17648 руб. 

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2 -собственников 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес> предоставить доступ работникам ООО «Ноградский» к расположенному в указанной квартире общедомовому имуществу – стоякам отопления в кухне и в спальне для проведения необходимых ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Ноградский» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, по оплате юридических услуг 10000 рублей, почтовые расходы 260,36 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.