Дело № 1-21/2021

УИД 75RS0009-01-2021-000052-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 3 марта 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО4, 

адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20 августа 2020 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

избрана мера пресечения «содержание под стражей», 

под стражей содержится с 15 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кроме того, ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступления им совершены на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с 20 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, у ФИО4, находящегося на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли - наркотического средства – каннабис (марихуана) и его хранение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО4, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с 20 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, находясь в огороде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного приобретения наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, в имеющийся при нем полимерный пакет набрал верхушечные части и листья дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 173,7 грамм.

После чего, ФИО4, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с 20 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, нарванные и собранные верхушечные части и листья дикорастущей конопли – каннабиса (марихуаны), находящиеся в полимерном пакете массой не менее 173,7 грамм перенес в зимовье, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска в 12 часов 30 минут 20 ноября 2020 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 173, 7 грамм. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм.

Кроме того, 11 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 Б.Б., возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 11 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность, наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, и желая этого, умышленно нанес 2 удара рукой по лицу ФИО3.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, 11 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и желая этого, умышленно нанес множественные (не менее двенадцати) ударов ногами, руками по лицу, голове и туловищу ФИО3, схватив руками за одежду, ударил 3 раза ФИО3 головой об деревянный пол. 

При этом ФИО4 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, от причиняемых последнему телесных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть наступление этих общественно опасных последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности. 

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: 

-закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома в височно-теменно-затылочной области справа объемом около 200мл; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-височно-теменно-затылочной области справа, кровоподтек в окружности левого глаза с переходом в левую щечную область; кровоподтек на верхнем веке правого глаза, множественные (не менее 5) ссадины в правой теменно-височной области, множественные (не менее 4) ссадины в правой щечно-скуловой области, ссадины в левой заушной области, данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. 

-по одному кровоподтеку на передней поверхности коленных суставов, 4 ссадины на передней поверхности шеи справа в верхней трети, ссадина на передней поверхности груди слева на уровне 7-8 ребер по окологрудинной линии, ссадина на тыльной поверхности левой кисти на ногтевой фаланге 1-го пальца, ссадина на мошонке, которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался 14 ноября 2020 года в 23 часа 05 минут в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ». 

Смерть ФИО3 наступила от отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, развившегося в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральной гематомы, субарахноидальных кровоизлияний и ушибом головного мозга тяжелой степени.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им при явке с повинной от 20.11.2020 в присутствии защитника Чащина А.С. (том № 1 л.д. 185-187), показания, данные ФИО4 в ходе дополнительного допроса от 27.11.2020 (том 1 л.д. 150-154),показания ФИО4 в качестве обвиняемого от 14.01.2021 (том 2 л.д.98-100), показания подсудимого ФИО4, данные им при явке с повинной от 15.11.2020 в присутствии защитника Чащина А.С. (том № 1 л.д. 79-80), при задержании от 18.02.2018 (том 1 л.д. 87-92), показания подозреваемого ФИО4 от 15.11.2020 (том 1 л.д. 95-98),показания ФИО4 в качестве обвиняемого от 17.11.2020 (том 1 л.д. 103-112), показания обвиняемого ФИО4, данные им в ходе проверки показаний на месте 22.11.2020 (том 1 л.д.133-147). 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 от 15.11.2020, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С., установлено, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 11.11.2020 после 17 часов он, находясь в доме Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, нанес множественные телесные повреждения лежащему на полу ФИО3 руками, нанес около 5 ударов. Удары наносил в область головы и по телу. От полученных травм ФИО3 скончался в больнице 14 ноября 2020 года. Причиной нанесения им ФИО3 телесных повреждений послужило то, что ФИО3 обругал его нецензурной бранью.(т.1 л.д.95-98)

Будучи допрошенным в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО4 с участием защитника адвоката Чащина А.С., указывал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 11.11.2020 он распивал спиртные напитки вместе с братом Свидетель №17 и Свидетель №8. Около 10 часов они пошли домой к Свидетель №10 попросить его, чтобы тот свозил их на своей машине в магазин на другом конце села. Они пришли к ограде дома Свидетель №10, в это же время подошел ФИО3 и сказал, что ему нужно забрать флеш-карту у Свидетель №10, после этого ФИО3 зашел домой к Свидетель №10. Затем из дома за ограду дома вышли ФИО3 вместе с Свидетель №10. Они все, то есть он, Свидетель №17, Свидетель №8, ФИО3 и Свидетель №10 сели в автомобиль и поехали в магазин. Они с Свидетель №17 зашли в магазин и купили бутылку водки, затем вернулись в машину и в магазин пошли ФИО3 и Свидетель №8, когда вернулись, поехали к ФИО5, чтобы у него выпить спиртное. Подъехав к дому ФИО6, ФИО1 И.А. решил пошутить над ФИО3 и он попросил у него посмотреть бутылку водки, тот дал ему бутылку, он в шутку забрал ее и направился в дом к ФИО48. Свидетель №17 и Свидетель №8 ФИО1 вышли из машины и пошли за ним, он им рассказал, что решил пошутить над ФИО3 и поэтому забрал бутылку водки, на самом деле он не хотел забирать ее себе. В это время ФИО3 вышел из машины, и начал высказывать в их адрес различные оскорбления в грубой нецензурной форме, ФИО1 И.А. разозлился и сказал, что бутылку водки ему не отдаст. Они зашли к ФИО5, но тот отказался выпивать. Тогда они решили пойти к ФИО49. У нее они выпили и Свидетель №8 предложил сходить к ФИО3, чтобы вместе с ним выпить спиртного и выяснить, за что тот их оскорбил. Они взяли спиртное и пошли домой к ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По пути они заходили к Свидетель №6 и выпивали у него в гараже спиртное. Когда они вышли из гаража Свидетель №6, то увидели, что на улице стоит ФИО3, когда тот увидел их и сразу пошел за огороды, в сторону своего дома. Они ФИО1 пришли к нему домой, время было около 13 часов. Когда они пришли домой к ФИО3, его верхняя одежда лежала в доме, самого ФИО3 дома не было. Вслед за ними в дом зашел ФИО3 и стал выяснять, зачем ФИО1 забрал у него бутылку водки, он ответил ФИО3, что пошутил, и спросил, почему тот их оскорбил. Затем они с ФИО3 примирились, тот перед ним извинился и они все вчетвером стали распивать водку. В какой-то момент в дом приходил Свидетель №12, увидев их, ушел из дома. Около 14 часов они все еще продолжали распивать спиртное, и ФИО3 снова стал высказывать ему претензии по поводу водки, он разозлился, опять начал высказывать ему претензии по поводу того, что тот их оскорбил. Он был зол на ФИО3 и находился в состоянии алкогольного опьянения, тыльной стороной левой руки нанес 2 удара по носу ФИО3, от данных ударов у того пошла кровь из носа. До этого у него телесных повреждений не было. После этого они все успокоились, допили водку, ФИО3 пошел спать, а они пошли по домам, Свидетель №17 пошел ночевать к нему домой. Сам ФИО1 И.А. пошел домой к Свидетель №11, где вместе стали распивать спиртное. Около 17 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил съездить к ФИО3 и поговорить с ним по поводу произошедшего конфликта. Он попросил Свидетель №5, который распивал с ними спиртное, отвезти его к ФИО3. Когда они подъехали к дому ФИО3, свет у него в доме не горел, а горел свет у соседа Свидетель №4, он понял, что ФИО3 находится у Свидетель №4. Он пошел в дом к Свидетель №4, Свидетель №5 он попросил подождать в машине. Когда зашел, увидел, что ФИО3 лежит на полу на кухне. Он стал с ним разговаривать, но тот никак на него не реагировал, он разозлился из-за того, что ФИО3 его игнорирует, и притворяется, что спит. Он руками стал наносить удары по голове ФИО3, а также наносил удары ногами по телу. После этого он поднял ФИО3 за одежду с пола, поднял его и ударил об пол, всего он нанес ФИО3 не менее 12 ударов руками и ногами, а также об пол. После этого к нему подбежали Свидетель №5 и Свидетель №4 и оттащили его от ФИО3. В тот момент он понимал, что причиняет вред здоровью ФИО3, он хотел причинить ему телесные повреждения, однако не желал смерти ФИО3. Затем они снова уехали домой к Свидетель №11, время было около 18 часов, у Свидетель №11 они немного выпили и разошлись. В утреннее время 12.11.2020 около 09 часов к нему домой пришли: Свидетель №17, Свидетель №13, Свидетель №11, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №14. Он рассказал присутствующим, что 11.11.2020 вместе с Свидетель №5 ездил к ФИО3 и нанес ему телесные повреждения в доме Свидетель №4. Он также говорил, что кажется он убил ФИО3. Свидетель №5 сказал, зря они поехали вместе к ФИО3. После этого они поехали домой к Свидетель №11, чтобы выпить у него спиртное. Дома у Свидетель №11 они выпили 2 бутылки водки, и решили съездить к Свидетель №4 домой, чтобы посмотреть как там ФИО3. Они приехали к дому Свидетель №4, когда зашли в дом, увидели, что на полу на кухне лежит ФИО3, на том же месте, где он нанес ему телесные повреждения. Тот лежал на животе, лицом вниз, хрипел и дрожал, на лице ФИО3 были кровоподтеки. Свидетель №8 вместе с Свидетель №14 перенесли ФИО3 в комнату и положили на кровать, ФИО3 никаких звуков не издавал. Он ФИО1 попросил проверить Свидетель №14, дышит ли ФИО3, тот дышал. Затем они все вместе стали распивать спиртные напитки. Пока они распивали спиртные напитки, то периодически смотрели, дышит ли ФИО3. Разошлись по домам они только в вечернее время, больше ФИО3 он не видел. 15.11.2020 он узнал, что ФИО3 умер. 11.11.2020, в момент нанесения телесных повреждений ФИО3 он был одет в куртку темно-синего цвета с оранжевыми полосками, комбинезон темно-синего цвета, сапоги кирзовые черного цвета.(том 1 л.д.103-112)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27.11.2020 ФИО4 дал показания, аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснил, что в конце сентября 2020 года, в период с 20 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, в период времени с 18 часов до 21 часа, он увидел, что в его огороде растет дикорастущая конопля. Он решил сорвать данную коноплю, чтобы в дальнейшем попробовать ее покурить. Он пошел в зимовье, которое находится в ограде его домовладения, он нашел пакет красного цвета, он пошел в огород и собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Данный пакет он принес и спрятал в зимовье, между кирпичной стеной и стеной слева от входа. Через некоторое время он решил проверить данный пакет, он пошел в зимовье, открыл пакет, но ему не понравился запах конопли и он решил ее не пробовать. Он убрал пакет между стеной и печью, он в дальнейшем хотел его выкинуть, но забыл. 20.11.2020 в ходе обыска был обнаружен данный пакет. Ранее он никогда наркотические средства не употреблял, и не знает, как перерабатывают коноплю в наркотик. Он никому не рассказывал о том, что нарвал коноплю.(том 1 л.д. 150-154)

Аналогично обстоятельства рассматриваемых событий ФИО4 излагал в ходе проверки показаний на месте, где детально продемонстрировал, каким образом 11.11.2020 он нанес телесные повреждения ФИО3 Б.Б., находясь по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д. 118-127). 

Кроме того, о своей причастности к совершению данных преступлений ФИО4 указывал в «явках с повинной», протоколы которых исследованы в ходе судебного следствия, а также при задержании подозреваемого (том № 1 л.д. 79-80, 95-98).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил полностью. Показания на предварительном следствии давал добровольно, физического и психического воздействия сотрудниками следственного управления, не оказывалось. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления в отношении ФИО3 Б.Б..

Исковые требования истца Потерпевший №1 признал частично. 

В судебных прениях подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, при принятии решения по гражданскому иску просил учесть нахождение у него на иждивении детей. 

Оценивая показания подсудимого по делу, суд отмечает, что процедура его допроса в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний допрашиваемого лица точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимый, а так же его адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы допросов подсудимого на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Суд находит показания ФИО4 правдивыми и достоверными. Показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами уголовного дела, а также соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершения преступлений.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых деяниях при установленных судом обстоятельствах подтверждается данными в суде показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и исследованными судом иными объективными доказательствами.

Помимо показаний подсудимого ФИО4, признавшего вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного приговора, виновность подсудимого установлена судом на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО3 Б.Б. был ее младшим братом. Характеризует брата как неконфликтного, спокойного, доброжелательного человека. Проживал один в 

<

адрес>. Последние 6 лет жил с ней и ухаживал за их матерью - ФИО3 Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом. Был трудолюбивым, все умел делать по хозяйству, строительству, разбирался в электричестве. Оказывал помощь ей, матери. 7-8 ноября 2020 года ФИО3 Б.Б. уехал в 

<

адрес> помочь брату. 11 ноября 2020 года она не смогла дозвониться до брата и он не перезвонил, тогда она дозвонилась до родственников и они сказали, что ФИО3 избили ФИО1. В последующие дни она также не смогла дозвониться до брата. 14 ноября 2020 года ее сын дозвонился до своего друга Свидетель №15, который проживает в 

<

адрес> и попросил его сходить и посмотреть в каком состоянии находится ФИО3. ФИО3 находился у Свидетель №4 Валеры, он увидел его в тяжелом состоянии, в крови, и он сразу же вызвал скорую помощь. Убийством брата ей и членам ее семьи причинены глубокие нравственные страдания, в счет компенсации морального вреда которых просила взыскать с подсудимого 3 000 000 (три миллиона) рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела 18.02.2021 умерла мать ФИО3 Б.Б., которая не перенесла смерти младшего сына.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО50 суду показала, что приходится супругой подсудимого ФИО4 Характеризует его с положительной стороны, отношения в семье доверительные, теплые. ФИО4 хороший семьянин, занимается воспитанием ребенка, содержит семью, так как она находится в декретном отпуске. 20 ноября 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции и следствия, провели обыск. В ходе обыска была изъята одежда мужа – куртка и комбинезон, а также патроны и пакет с неизвестной ей травой, который нашли в зимовье. Про ФИО3 Б.Б. ей ничего неизвестно, муж ей не рассказывал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 суду показал, что 11 ноября 2020 года после обеда к нему домой пришли ФИО1, Свидетель №8, они выпивали все вместе, потом они ушли. Позже пришел ФИО3, у него была запекшаяся кровь под носом, опухшая щека. Он был выпивший и уснул на полу на кухне. Вечером снова пришел ФИО1 с незнакомым парнем. Свидетель №4 ненадолго задремал, но услышал шум на кухне. Когда он зашел на кухню, увидел, что ФИО1 наносит удары ФИО3. Он бил его ногами по телу и руками поднимал за одежду и бил об пол, ФИО3 лежал ничком на животе. Свидетель №4 начал ФИО1 успокаивать, пытался оттащить его от ФИО3. ФИО4 успокоился и уехал со вторым парнем. ФИО3 остался лежать на полу. 12 ноября 2020 года ФИО4 еще раз приходил к Свидетель №4 узнать, как ФИО3, жив ли он. ФИО3 был жив, дышал, но не вставал, не разговаривал. Скорую помощь вызвали только 14 ноября 2020 года, ФИО3 увезли, он умер в больнице. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля от 15.11.2020 года (том 1 л.д. 70-74), от 24.12.2020 (том 1 л.д. 242-244), при проверке показаний на месте от 11.01.2021 (том 2 л.д. 50-55).

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 15.11.2020 следует, что 11.11.2020 примерно в 10 часов он сходил к своему соседу Свидетель №12, и спросил, есть ли у него желание выпить спиртного. Свидетель №12 согласился выпить с ним, он дал ему свою банковскую карту и попросил, чтобы он сходил в магазин, а сам пошел домой. Примерно в 12 часов 11.11.2020, к нему домой пришел Свидетель №12, который принес с собой 2 бутылки водки. В это время он находился дома один. Свидетель №12 сказал, что дома у него находится его брат ФИО3, ФИО1, Свидетель №8, которые распивают спиртные напитки. ФИО1 Свидетель №12 сказал ему, что у ФИО3 на лице имеются ссадины. Свидетель №4 с Свидетель №12 стали распивать спиртное, позже к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №8, время было примерно 12 часов 30 минут. Они стали выпивать все вместе. Когда распили на всех одну бутылку водки, Свидетель №8 и ФИО1 собрались и куда-то ушли, было примерно 13 часов дня. Свидетель №12 остался у него, они с Свидетель №12 еще немного выпили, и Свидетель №12 ушел домой. Он остался дома один, примерно в 15 часов или около 16 часов к нему пришел ФИО3. Когда ФИО3 зашел к нему в дом, он увидел, что у ФИО3 на лице имеются повреждения, опухоль на правой щеке и разбит нос, под носом кровоподтеки. ФИО3 зашел в дом, прошел прямо от двери на кухню и молча, ничего не сказав, лег на пол и уснул, с виду, как ему показалось, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Других телесных повреждений у ФИО3 не было. Затем примерно в 17 часов 00 минут или в начале 18 часов точно не помнит, на улице было еще светло, к нему домой пришли ФИО1 и незнакомый парень. Они с ними выпили спиртного, в ходе распития спиртного ФИО1 рассказывал, что у него с ФИО3 где-то произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 выражался нецензурной бранью и обидными словами в адрес ФИО1. Когда они распивали спиртное, ФИО3 спал на кухне возле стола в положении лежа на животе. Через некоторое время, он ушел в другую комнату для того, чтобы прилечь и отдохнуть. Когда лежал на кровати, то услышал шум на кухне, сразу же понял, что ФИО1 бьет ФИО3. Он ФИО1 узнал по голосу, а ФИО3 лежал на полу кухни. Он встал с кровати и вышел на кухню. Там увидел, что ФИО1 держит ФИО3 за одежду, наклонившись над ним. При этом ФИО1 поднимал руками ФИО3 вверх, и бил об пол лицом и телом. Всего об пол при нем ФИО1 ударил ФИО3 примерно 3 раза. ФИО1 нанес не менее 3-х ударов ногой по телу ФИО3, а именно в область ребер, второй молодой человек, в это время находился на кухне возле печи. Он сразу начал успокаивать ФИО1, он обошел его со спины, взял его за одежду и пытался оттащить от ФИО3, чтобы он прекратил его бить. ФИО4 в это время успевал наносить удары по голове и телу ФИО3. ФИО1 бил ФИО3, когда тот спал в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 успокоился и сразу же ушел с незнакомым парнем, сколько было времени, он не знает, на улице в это время начинало смеркаться. Когда ФИО4 и незнакомый парень ушли он стал визуально осматривать ФИО3, он лежал так же на кухне в положении лежа на животе, он не стал тщательно его осматривать, а просто послушал дыхание, убедился, что тот дышит и лег спать. Он понял, что ФИО4 нанес множественные удары по лицу, по телу ФИО3, так как у него имелись телесные повреждения. При этом ФИО3 к нему домой пришел с незначительными повреждениями на переносице, и в области глаз. 12.11.2020, он проснулся примерно в 8 часов, когда прошел на кухню, ФИО3 так же лежал на животе на кухне, он убедился в том, что ФИО3 дышит и ушел на улицу заниматься хозяйством. Затем примерно в 13 часов 00 минут он решил сходить в магазин, чтобы купить спиртного. В магазине он купил бутылку водки и пошел домой, по пути домой он встретил своего племянника Свидетель №16. Далее они немного поговорили и решили у него дома выпить спиртного, они пошли в сторону его дома. По пути домой на дороге возле них остановились два автомобиля иностранного производства, из одного автомобиля вышел ФИО1, который спросил, куда он идет, и он ответил, что домой. ФИО1 спросил, есть ли у него выпить, он ответил, что есть. Затем они все вместе поехали к нему домой. Домой к нему зашло много народа, из всех присутствующих он знал только ФИО1. Когда они пришли к нему домой, то ФИО3 лежал так же на кухне на животе. В ходе распития, кто-то перенес ФИО3 из кухни в комнату и положил на кровать. Примерно в 15 часов вся компания ушла, он остался дома с ФИО3. ФИО3 находился у него дома до 14.11.2020, все это время он лежал в комнате, не разговаривал, не вставал, не ел. 14.11.2020 приехала скорая помощь и забрала ФИО3. ФИО3 пролежал у него дома с вечера 11.11.2020 до 14.11.2020. Какое точное количество ударов ФИО4 нанес ФИО3, он не знает, когда он зашел на кухню, ФИО4 уже наносил удары. При нем ФИО4 нанес удары руками более 3 раз в область груди, головы. Также ФИО4, схватившись руками за одежду ФИО3 со спины, силой ударял ФИО3 об пол головой, были слышны глухие звуки, и такие действия ФИО4 произвел примерно 3 раза. ФИО4 И. перестал, так как Свидетель №4 вмешался и попросил больше не бить ФИО3. (том № л.д. 70-74)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дополнительного допроса от 24.12.2020, следует, что 11.11.2020 ФИО3 к нему пришел около 16 часов, данное время он запомнил, так как Свидетель №12 ушел от него в 15 часов. ФИО1 пришел к нему домой в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, а ушел он в 18 часов, в настоящее время он вспомнил, что время было 18 часов, не позже, так как на улице еще было не совсем темно. 11.11.2020 около 16 часов к нему домой пришел ФИО3, он увидел, что на правой щеке у него была опухоль, под носом у него были потеки крови, ранее он в допросе указывал, что у него были кровоподтеки, но он неправильно выразился, у него были потеки крови, больше у ФИО3 телесных повреждений не было. Он спросил у ФИО3, что случилось, он ничего не ответил, лег на кухне на пол и уснул. В тот момент когда, ФИО3 к нему пришел, он был в адекватном состоянии, просто находился в состоянии алкогольного опьянения. 11.11.2020 в период с 17 часов до 17 часов 30 минут к нему в дом зашел ФИО4, он стал говорить с ФИО3, он в это время ушел в другую комнату. Он лежал на кровати и услышал шум на кухне, сразу же понял, что ФИО1 бьет ФИО3, так как был слышен звук ударов. ФИО1 что-то говорил. Когда Свидетель №4 зашел на кухню, увидел, что ФИО1 держит двумя руками ФИО3 за одежду, наклонившись над ним, при этом ФИО3 был лицом вниз. ФИО1 поднимал ФИО3 вверх за одежду, и с усилием лицом и телом бил ФИО3 об пол, таким образом ФИО1 ударил ФИО3 не менее 3 раз. ФИО1 при нем ФИО1 нанес не менее 3-х ударов ногой по телу ФИО3, а именно в область ребер, в это время забежал молодой человек, видимо знакомый ФИО1. Он сразу подбежал к ФИО1, обошел его со спины, взял его за одежду и пытался оттащить от ФИО3, чтобы ФИО1 прекратил его бить. В то время пока он пытался успокоить ФИО1, тот успевал наносить удары ногами по голове и телу ФИО3, всего он нанес не менее 2 ударов. Далее ФИО1 успокоился и сразу же ушел. Дополнил, что ранее в допросе он указывал, что 11.11.2020 около 12 часов к нему пришел Свидетель №12 и сказал, что у ФИО3 разбит нос, но сейчас он вспомнил, что Свидетель №12 пришел к нему около 14 часов и сказал, что у ФИО3 разбит нос. Когда к нему 12.11.2020 приходили Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №7 и спрашивали у него, что случилось с ФИО3, он им ответил, что не знает, что ФИО3 пришел к нему с данными телесными повреждениями, имея ввиду опухоль на правой щеке и потеки крови под носом, он им не стал рассказывать про то, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3 11.11.2020 у него дома, так как не хотел вмешиваться не в свое дело. (том № л.д.242-244)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе проведения проверки показаний на месте 11.01.2021, Свидетель №4, находясь по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал, каким образом ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО3 Б.Б. 11.11.2020. (том № л.д.50-55)

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что прошло много времени, некоторые моменты произошедшего запамятовал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 суду показал, что в октябре 2020 года приехал в 

<

адрес>, встретился с приятелями, с которыми вместе выпивали. С ФИО1 они вместе поехали в магазин за выпивкой, по дороге ФИО1 попросил остановиться возле одного дома. Он зашел туда, Свидетель №5 в это время разговаривал по телефону, потому зашел туда попозже, минут через 5. Когда он зашел в дом, увидел, что ФИО1 бил человека, лежащего на полу на кухне. Бил его кулаками и ногами. Свидетель №5 попытался оттащить ФИО1 от человека, когда ему удалось это сделать, они вместе уехали из этого дома. ФИО1 говорил, что избил того человека, из-за того, что тот его обозвал. ФИО2 положительно. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии от 15.11.2020 года согласно которым, 11.11.2020 в обед он выехал из пст. Новоширокинский в 

<

адрес> в гости к своему знакомому Свидетель №11, чтобы распить спиртное. Примерно в 14 часов он был у ФИО27 дома. В доме были сам ФИО27, ФИО1, Свидетель №17 и ФИО7, последний спал, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО27, ФИО1 и Свидетель №17 распивали спиртное. Он присоединился к ним. Распив бутылку водки, ФИО1 попросил его довести до конца села, название улицы не помнит. Причину своей просьбы ФИО1 не объяснял, но он согласился, и они вдвоем на его машине поехали, направление указывал ФИО1. По пути они остановились возле магазина, где ФИО1 купил бутылку водки. От магазина они поехали дальше, и остановились у какого-то дома, адрес не знает. ФИО1 вышел из машины, сказал, что он быстро, и зашел в дом. Примерно 3-5 минут ФИО1 не было, ему показалось, что ФИО1 долго находится в том доме, и он пошел за ним. Когда он зашел в дом, то в кухне увидел, что ФИО1 стоит над мужчиной, которым был ФИО3 Б.Б., и наносит ему удары ногами. Рядом с ФИО3 на полу, на боку лежала табуретка. ФИО1 правой ногой, нанес примерно три удара лежащему ФИО3 по голове, куда именно попадал, не видел. ФИО3 лежал на животе, лицом вниз, и не реагировал, даже не пытался защищаться. В это время из комнаты вышел мужчина, имя не знает, но как он понял, это был хозяин дома, который ФИО1 видел, как ФИО1 наносит удары ногами по голове ФИО3. Далее ФИО1 взялся за одежду ФИО3 со спины, и резкими движениями поднимал ФИО3 вверх, и ФИО1 резко ронял его на пол, и тем самым ударял ФИО3 головой об пол, и так примерно 3 раза. Это происходило очень быстро. Хозяин дома и он не успели толком среагировать, но потом хозяин дома начал оттаскивать ФИО1 от ФИО3, чтобы он больше не смог нанести удары, т.е. причинить телесные повреждения последнему. На попытки хозяина дома оттащить его от ФИО3 ФИО1 не реагировал, и ФИО1 пытался нанести удары ногами и руками, тогда он ФИО1 начал помогать хозяину дома оттаскивать ФИО1 от ФИО3. Наконец они его оттащили. ФИО1 еле смог успокоиться. Какие именно слова кричал ФИО1 в адрес ФИО3 в момент нанесения ударов, он не помнит, так как был пьян. Почему ФИО1 начал наносить удары ФИО3 не знает, и какая была причина такой агрессии тоже, было видно, что ФИО1 не контролирует себя, преследует какую-то цель. Он увел ФИО1 из того дома, усадил в машину и уехал к ФИО27. По приезду к ФИО27 они выпили, ФИО1 всем сказал, что вроде убил ФИО3, и ему ФИО1 показалось, так как когда он уходил из того дома, ФИО3 ФИО1 продолжал лежать без движения. Потом он уехал к себе домой. ФИО1 был одет в бушлат наполовину оранжевого цвета, и наполовину серого цвета. На ногах были обуты кирзовые сапоги. Он видел кровь на лице ФИО3, а на полу не заметил. ФИО1 И. перестал наносить удары, так как вмешался хозяин дома и он. Если бы не оттащили, то ФИО1 продолжал бы наносить удары. ФИО1 в машине по дороге к ФИО27 проговорился, что нанес телесные повреждения ФИО3, так как последний его обозвал, а каким именно словом обозвал ФИО1, не говорил. (Том № 1 л.д.75-78)

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что забыл некоторые моменты по прошествии времени. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что примерно 12 ноября 2020 года он находился в 

<

адрес>, выпивал в течении дня со своими приятелями, в том числе с ФИО1. В тот день они встретили ФИО3 у Свидетель №10. Свидетель №10 возил их с ФИО3 в магазин за спиртным. ФИО3 добавил Свидетель №8 денег на выпивку и себе купил бутылку. Потом вернулись из магазина и подъехали к дому ФИО5. ФИО1 забрал бутылку у ФИО3, подшутить над ним хотел, а ФИО3 в их адрес начал высказывать нецензурную брань и оскорбления, на что ФИО1 сказал, что не будет ему тогда бутылку отдавать. ФИО5 не стал с ними выпивать, они пошли к ФИО8, с ней выпили немного. Потом пошли к ФИО3, чтобы с ним выпить и спросить, за что он их оскорбил. Пришли к нему, сказали, что пошутили над ним, за что их оскорбил. ФИО3 извинился перед ними за оскорбления и они вместе стали распивать водку. Позднее у ФИО1 и ФИО3 снова возник словесный конфликт, ФИО1 его немножко ударил ладонью, у ФИО3 кровь из носа пошла, после этого они допили водку и разошлись по домам. На следующий день Свидетель №8 видел ФИО1, они съездили к Свидетель №11 домой, там выпили две бутылки водки. Потом решили съездить и посмотреть, что с ФИО3. Зашли в дом к Свидетель №4, Боря лежал на полу вниз лицом на животе, Свидетель №8 с Ваней Свидетель №14 его перевернули, крови не было на нем, и перенесли его на кровать в другую комнату. На лице у ФИО3 были синяки, тело они не осматривали. Он не вставал и не говорил ничего, только дышал и хрипел.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии от 15.12.2020 года согласно которым, 11.11.2020 около 10 часов к нему домой пришли Свидетель №17 и ФИО1 и предложили ему распить спиртные напитки вместе с ними, он согласился. Они решили сходить домой к Свидетель №10 и попросить его, чтобы он отвез их на машине в магазин. Они пришли к дому Свидетель №10, там к ним подошел ФИО3, они попросили Свидетель №10, чтобы тот свозил их в магазин, он согласился. Они все сели в автомобиль и Свидетель №10 повез их в магазин, сначала в магазин зашли ФИО1, затем они с ФИО3 пошли в магазин, ФИО3 себе купил 2 бутылки водки и добавил ему денег, так как ему не хватало денег на спиртное. Затем они вернулись в машину, и они с ФИО1 попросили Свидетель №10, чтобы он довез их до дома ФИО5, он согласился. Когда они подъехали к дому ФИО6, то ФИО1 попросил у ФИО3 посмотреть бутылку водки, тот дал ему бутылку. ФИО1 забрал ее и направился в дом к ФИО6. Они с Свидетель №17 ФИО1 вышли из машины, и пошли за ФИО1. ФИО1 сказал, что он решил пошутить над ФИО3 и что сейчас отдаст бутылку водки. ФИО3 после этого вышел из машины, и начал высказывать различные оскорбления в их адрес, высказывал нецензурную брань, ФИО1 сказал, что водку ФИО3 он не отдаст, так как он их оскорбил. Они зашли к ФИО5, но он отказался выпивать с ними спиртное и они пошли к ФИО8, машины Свидетель №10 на улице не было. Они вместе с ФИО8 и ее братом, выпили. Он предложил ФИО1 сходить к ФИО3, чтобы вместе с ним выпить спиртного и спросить, зачем он их оскорбил. Они с ФИО1 и Свидетель №17 пошли домой к ФИО3, который проживает по 

<

адрес>, номер дома он не помнит. С собой у них была одна бутылка водки целая и половина бутылки водки. По пути решили зайти к Свидетель №6 и с ним выпить спиртного. Свидетель №6 отказался выпивать с нами спиртное, они втроем в гараже выпили и пошли к ФИО3. Когда они вышли из гаража Свидетель №6, то увидели, что у дома ФИО9 Свидетель №6 стоит ФИО3, увидев их, он пошел за огороды, как они поняли он пошел по обходному пути домой. Они втроем пошли домой к ФИО3, когда пришли домой к ФИО3, то увидели, что верхняя одежда, в которой был ФИО3, лежала в доме, самого ФИО3 дома не было, он видимо вышел на улицу, время было около 13 часов. Через несколько минут в дом зашел ФИО3, он стал их спрашивать, зачем они у него забрали бутылку водки, они с ФИО1 стали объяснять ФИО3, что они пошутили над ним, что на самом деле не хотели забирать у него водку и пришли, чтобы отдать данную водку. ФИО3 извинился, что оскорбил их и что высказывал в их адрес нецензурную брань. Затем они все вчетвером стали распивать водку, которую принесли с собой. Через некоторое время в дом к ФИО3 пришел его брат Свидетель №12, они предложили ему вместе с ними выпить спиртного, но он отказался и ушел. Они продолжили распивать спиртное вчетвером, около 14 часов у ФИО1 и ФИО3 снова возник словесный конфликт. ФИО1 стал предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, что ФИО3 высказывал в их адрес оскорбления, ФИО3 стал говорить ФИО1, что тот забрал у него бутылку водки. После этого ФИО1, сидя за столом, ладонью правой руки нанес 2 удара по носу ФИО3, от данных ударов у ФИО3 пошла кровь из носа и на правой щеке у него появилось покраснение, хотя до этого никаких покраснений на лице у ФИО3 не было. После этого все успокоились, они допили водку, ФИО3 пошел спать, а они пошли по домам. 12.11.2020 в утреннее время ему было плохо с «похмелья» и он решил сходить домой к ФИО1. Около 09 часов он пошел домой к ФИО1, когда он пришел к нему домой, то там находились: ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №13 и Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №11. ФИО1 рассказал, что 11.11.2020, когда они после распития спиртного все разошлись по домам, в вечернее время к ФИО1 приехал Свидетель №5, во сколько приехал Свидетель №5, ФИО1 не говорил. ФИО1 пояснил, что он попросил Свидетель №5 отвезти его к ФИО3, чтобы выяснить с ним отношения по поводу того, что ФИО3 его оскорбил. ФИО1 сказал, что кажется, он убил ФИО3, при этом ничего не рассказывал, каким образом он «убил» ФИО3, где и когда это произошло, никто из присутствующих такие вопросы не задавал. После этого Свидетель №5 при нем говорил, что зря они вместе с ФИО1 поехал к ФИО3, ФИО1 он сказал ФИО1, что «если что, то меня там не было». Затем они на двух автомобилях поехали домой к Свидетель №11, так как он сказал, что у него дома есть спиртное. Они все вместе, то есть ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №13 и Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №11 и ФИО25 поехали домой к Свидетель №11. Дома у Свидетель №11 выпили 2 бутылки водки, и кто-то из присутствующих, кто точно, не помнит, предложил съездить к ФИО3 и посмотреть, как он себя чувствует, все согласились поехать к ФИО3. Они приехали к дому Свидетель №4, почему они не поехали к ФИО3, он не знает. Все присутствующие зашли в дом к Свидетель №4, там они увидели, что на полу на кухне лежит ФИО3. Он лежал на животе, лицом лежал вниз, он хрипел, и тело его дрожало, по всему лицу ФИО3 были кровоподтеки, но крови он не видел. ФИО3 ничего не говорил. Он вместе с Свидетель №14 перенесли ФИО3 в комнату и положили на кровать, ФИО3 никаких звуков не издал. ФИО1 они перевернули ФИО3 на спину, и он увидел, что на лице ФИО3 были гематомы и кровоподтеки и на лице был большой отек, были ли на теле ФИО3 повреждения, он не видел, так как ФИО3 был в одежде. ФИО1 попросил проверить Свидетель №14, дышит ли ФИО3, он дышал. Затем они все вместе стали распивать спиртные напитки, скорую помощь он не вызвал, так как не думал, что ФИО3 плохо. Пока они распивали спиртные напитки, периодически смотрели, дышит ли ФИО3. Разошлись по домам они только в вечернее время, он больше не ФИО3, не ФИО1 не видел. (Том № л.д.222-226)

Свидетель Свидетель №8 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что запамятовал некоторые моменты по прошествии времени.

Свидетель ФИО3 В.Б. суду показал, что погибший ФИО3 приходился ему родным братом, потерпевшая Потерпевший №1 его родная сестра. В ноябре 2020 года, точное число он не помнит, утром к нему приходили ФИО1, Свидетель №17 и Свидетель №8. Они с братом ФИО3 вместе с ними выпили и те ушли, а ФИО3 лег спать. Вечером ФИО3 ушел из дома и больше он его не видел. Через день или два он с ФИО39 пошли к Свидетель №4, посмотреть, что с ФИО3, он на диване лежал, вниз головой, ФИО26 его перевернул, ФИО3 еле дышал, вызвали скорую и ФИО3 увезли в больницу. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО3 В.Б. в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3 В.Б., данные им на предварительном следствии от 17.12.2020 года согласно которым, 11.11.2020 около 11 часов он сходил к своему соседу Свидетель №4 и тот предложил ему выпить спиртного, он согласился. Свидетель №4 дал ему свою банковскую карту и попросил купить спиртного – водки. Он ушел в магазин, когда вернулся, то решил зайти домой, время было около 14 часов. ФИО3 В.Б. увидел, что у них дома сидят Свидетель №17 и ФИО1, а ФИО1 Свидетель №8, они вместе с ФИО3 распивали спиртные напитки. Каких-либо ссор и конфликтов между ними не было. Единственное он увидел, что из носа у ФИО3 немного шла кровь, он спросил, что случилось, ФИО3 сказал, что он разбил нос и больше ему ничего не рассказывал. Он после этого собрался и ушел к Свидетель №4. Они с Свидетель №4 стали выпивать. В 15 часов он пошел домой, ФИО3 в это время лежал на кровати, затем ФИО3 уснул. Около 16 часов ФИО3 проснулся и сказал, что он пойдет к Свидетель №9, он увидел, что у ФИО3 на правой щеке была припухлость, под носом у него была засохшая кровь, он оделся и ушел, ФИО3 В.Б. остался дома. Позже он пошел к Свидетель №9, но ФИО3 у него дома не было. В вечернее время к нему пришел Свидетель №4 и рассказал, что к нему пришел ФИО3 с телесными повреждениями и лег спать, Свидетель №4 попросил его помочь отнести ФИО3 домой, на что ФИО3 В.Б. попросил оставить ФИО3 до утра. 12.11.2020 он пришел домой к Свидетель №4, чтобы посмотреть как брат, на кухне лежал ФИО3, лежал он лицом вниз, он не стал тревожить брата и не стал вызывать скорую помощь, так как думал, что брату станет легче. 13.11.2020 в вечернее время вызвали скорую помощь и ФИО3 увезли в больницу, где он скончался 14.11.2020. Позже он узнал, что ФИО3 телесные повреждения нанес ФИО1, подробности произошедшего ему неизвестны. (том № л.д.238-241)

Свидетель ФИО3 В.Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в период следствия давал более точные показания, поскольку прошло много времени и он забыл некоторые моменты произошедшего.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что примерно в октябре 2020 года он распивал спиртное у себя дома с ФИО1, Свидетель №17 и Свидетель №5. Вечером ФИО4 с Свидетель №5 уезжали в магазин за сигаретами. Слышал про драку ФИО4 с ФИО3, но сам не присутствовал при этом.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в связи с неточностями между показаниями, в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии от 17.12.2020 года согласно которым, 11.11.2020 около 14 -15 часов к нему домой приехал Свидетель №5, они стали распивать спиртное, у него в это время находился ФИО1, Свидетель №17 не было. ФИО1 у него дома находился ФИО7, но тот все время спал в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов ФИО1 попросил Свидетель №5 куда-то съездить и они уехали на машине Свидетель №5. Вернулись они примерно через час, о том, где они были, ни Свидетель №5, ни ФИО1 ему не говорили. Они продолжили распивать спиртное, потом ФИО4 ушел домой. 12.11.2020 в утреннее время он на 

<

адрес> в 

<

адрес> встретил Свидетель №17 и они вместе с ним пошли домой к ФИО1, чтобы просто пообщаться, время было около 09 часов. В это время у ФИО1 дома находились: ФИО7, Свидетель №13, Свидетель №14 и мужчина по имени ФИО25, данных его он не знает. Они сидели, общались на разные темы, распивали спиртные напитки. Затем они все вместе, то есть ФИО7, ФИО25, Свидетель №13 и Свидетель №17, Свидетель №14 поехали к нему домой, так как дома у него были спиртные напитки. Они на автомобиле ФИО25 и на автомобиле ФИО7 поехали к нему домой, выпили, и кто-то из присутствующих, кто точно, он не помнит, предложил съездить к Свидетель №4, зачем предложили поехать к нему, он не знает. Они приехали к дому Свидетель №4 и присутствующие зашли в дом к Свидетель №4, он в дом не проходил, находился у печи, которая находится у входа в дом. Он посидел, покурил и ушел домой, ФИО3 он в доме Свидетель №4 не видел. О том, что ФИО3 умер, он узнал 15.11.2020, ему по данному факту ничего неизвестно, какие отношения были у ФИО1 и ФИО3, он не знает. Он слышал, как ФИО1 говорил, что ФИО3 его как-то оскорбил и ФИО4 его ударил за это. ФИО4 подробности при нем не рассказывал. (том № 1 л.д.234-237)

Свидетель Свидетель №11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО1 В.А., Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16,ФИО1 М.А.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия 10.01.2021 года, установлено, что 20.11.2020 они были приглашены сотрудниками полиции для участия при производстве обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятых, они добровольно участвовали в следственном действии. Они приехали домой к ФИО4, дома находилась его жена Свидетель №3, следователь предъявил ей постановление суда о разрешении обыска в жилище. Затем следователь всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, а также то, что они могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу. В ходе обыска в доме у ФИО4 были изъяты куртка, штаны, патроны. В зимовье был обнаружен пакет красного цвета в котором находилась сухая трава с запахом конопли, данный пакет был изъят. Все изъятые предметы предъявлялись понятым и ФИО4. После этого был составлен протокол, все ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. (Том № 2 л.д. 25-28, 38-41)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия 02.12.2020, установлено, что 11 ноября 2020 года около 12 часов к нему в гараж пришли Свидетель №17 и ФИО1 и Свидетель №8, они все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему распить с ними спиртное, он отказался, но разрешил им посидеть у него в гараже, они втроем выпили у него в гараже спиртное и ушли в сторону 

<

адрес>, куда они пошли они не говорили, в гараже они у него находились около 30 минут. 14.11.2020 в вечернее время он узнал, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3, и ФИО3 скончался в больнице, подробности произошедшего неизвестны. (том № л.д. 162-164)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия 02.12.2020, установлено, что 12.11.2020 около 09 часов 30 минут он пошел в гости к Свидетель №4. Он зашел в дом к Свидетель №4, там находился сам Свидетель №4, а ФИО1 на полу лежал ФИО3, он лежал лицом вниз. Он не видел телесных повреждений у ФИО3, так как он лежал вниз лицом. Затем пришел Свидетель №16, они выпили спиртного. Свидетель №16 спросил у Свидетель №4, что случилось, тот ответил, что ФИО3 пришел к нему вечером 11.11.2020, больше он ничего не говорил. Затем пришел брат ФИО3, Свидетель №12 посмотрел ФИО3 и ушел. Они с Свидетель №16 собрались и пошли к нему домой, примерно через 5 минут к нему домой пришел Свидетель №4. Затем Свидетель №16 и Свидетель №4 ушли в магазин за спиртным, а он остался дома, они договаривались, что они придут к нему домой. Свидетель №16 и Свидетель №4 не пришли к нему и примерно через час он пошел домой к Свидетель №4, там находились Свидетель №16 и Свидетель №4, а ФИО1 был ФИО1, ФИО3 лежал на кровати в комнате, он думал, что он спит, поэтому он не обратил на него внимание. Он выпил спиртного и пошел домой, ФИО4 ему ничего не говорил. 13.11.2020 он уехал на работу. Во что ФИО1 был одет в тот момент, он не помнит, он на это не обратил внимание. О том, что ФИО3 умер, он узнал 15.11.2020, больше ему по данному факту ничего неизвестно. (Том № 1 л.д.165-168)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия 16.12.2020, установлено, что 12 ноября 2020 года около 15 часов он находился дома вместе с Свидетель №12. В это время к нему домой пришел ФИО1 с двумя мужчинами, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 ему сказал, что он нанес телесные повреждения ФИО3. Он стал спрашивать у ФИО1, за что он нанес телесные повреждения ФИО3, он ничего не ответил, только сказал, что он один нанес ему телесные повреждения. Затем ФИО4 с двумя мужчинами ушел из его дома. (том №1 л.д. 227-229)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия 16.12.2020, установлено, что 11.11.2020 года около 10 часов к нему домой пришел ФИО3, он попросил его вернуть ему флеш-карту, которую он ему давал ранее и попросил свозить его в магазин в центре с.Тайна за спиртными напитками. Флеш-карта находилась у него в машине, и они пошли в машину, машина находилась за оградой дома. В это время к воротам ограды его дома подошли ФИО1 и Свидетель №17 и Свидетель №8, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они также попросили свозить их до магазина в 

<

адрес>. Все сели в его автомобиль и он повез их в магазин в 

<

адрес>, ФИО3 ФИО1 поехал вместе с ними в магазин. Когда они приехали к магазину, сначала Х-вы сходили в магазин, что они купили, он не видел. Когда они вернулись, ФИО3 зашел в магазин, когда он вышел, в руках у него было две бутылки водки. Все снова сели в машину, ФИО3 попросил отвезти его до дома, а Х-вы с Свидетель №8 попросили довезти их до ФИО5. Он довез ФИО1 и Свидетель №8 до ФИО5, ФИО1, перед тем как выйти из машины, стал просить у ФИО3 посмотреть бутылку водки. ФИО3 видимо дал ему бутылку и ФИО1 забрал ее и вышел из машины и пошел, Свидетель №17 и Свидетель №8 ФИО1 пошли. ФИО3 вышел из машины и пошел за ними, ФИО3 что-то им говорил, но он не слышал, так как двери и окна машины были закрыты. ФИО1 так и не отдал ФИО3 бутылку водки, затем ФИО3 снова сел к нему в машину и рассказал, что ФИО1 отобрал у него водку и попросил снова завезти его в магазин. Они заехали в магазин, ФИО3 зашел и купил еще одну бутылку водки и он отвез ФИО3 до дома Свидетель №9, по 

<

адрес>, так как его дом был недалеко от дома Свидетель №9 и уехал домой. (Том № 1 л.д.230-233).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 В.А., свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они приехали домой к ФИО1, там были ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №11, они распивали спиртные напитки. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время вместе Свидетель №8, Свидетель №17 распивали спиртные напитки, ФИО1 ФИО1 сказал, что они где-то встретили ФИО3, и ФИО3 его оскорбил нецензурной бранью, ФИО1 сказал, что он нанес телесные повреждения ФИО3. Подробности произошедшего ФИО1 не рассказывал. После этого они все вместе поехали домой к Свидетель №11. Дома у Свидетель №11 они выпили 2 бутылки водки, и кто-то предложил съездить к ФИО3, чтобы узнать, как ФИО3 себя чувствует. Они приехали к дому Свидетель №4, зашли в дом, на кровати в зале лежал ФИО3, он «храпел» как будто спит, телесные повреждения они у него не видели. Затем они все вместе стали распивать спиртные напитки. Пока сидели, периодически смотрели, дышит ли ФИО3. Немного посидели и уехали домой. Больше ФИО1 не видели. (Том № 2 л.д.21-24, л.д.33-37)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 от 11.01.2021, 14.11.2020 в утреннее время он пришел к ФИО3, дома был один Свидетель №12, он сказал, что ФИО3 находится у Свидетель №4. Они вместе с Свидетель №12 пошли к Свидетель №4, в доме Свидетель №4 в комнате на полу лежал ФИО3. Он стал осматривать ФИО3, тот хрипел, изо рта и носа у него шла кровь, на лице у него были телесные повреждения, он был без сознания. Он сразу же вызвал скорую помощь.(том 2 л.д. 42-45)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16 от 11.01.2021, 12.11.2020 около 10 часов он пришел к Свидетель №4, на кухне на полу лежал ФИО3, у Свидетель №4 находился Свидетель №7. Он осмотрел ФИО3, на лице у него была кровь, были кровоподтеки. Через 5 минут пришел Свидетель №12, он сказал, что ФИО3 поспит и пойдет домой. Затем он пошел домой к Свидетель №7. Когда возвращались обратно, то встретили ФИО1, Свидетель №17 и ФИО28, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО7, с ними был незнакомый мужчина. Они спросили спиртное, Свидетель №4 сказал, что есть и они все вместе пошли домой к Свидетель №4. ФИО3 все ФИО1 лежал на полу, затем Свидетель №8 и Свидетель №14 отнесли его на кровать. (Том № 2 л.д.46-49)

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 М.А. от 11.01.2021, 10.11.2020 он вместе с его братом ФИО1 распивали спиртные напитки, 11.11.2020 в утреннее время ему было плохо от выпитого спиртного, поэтому он пошел к своему брату ФИО1, чтобы выпить. Он пришел к брату, они вместе пошли домой к Свидетель №8 и предложили ему выпить, тот согласился. Они пошли домой к Свидетель №10 и попросили его, чтобы тот свозил на своей автомашине в магазин. Они все втроем пришли к дому Свидетель №10, в это время к дому подошел ФИО3, тот сказал, что ему нужно забрать флеш-карту и зашел в дом. Примерно через 5 минут ФИО3 вышел из дома вместе с Свидетель №10, они сразу попросили Свидетель №10, чтобы тот свозил их в магазин. Они все вместе сели в автомобиль и тот повез их в магазин. Когда они приехали в магазин, они зашли с ФИО1 и купили 1 или 2 бутылку водки, потом вышли. Свидетель №8 с ФИО3 пошли в магазин. Когда те вернулись из магазина и сели в машину, они попросили Свидетель №10, чтобы тот довез их до дома ФИО6, чтобы там выпить, Свидетель №10 согласился. Когда они подъехали к дому ФИО6, все вышли на улицу и потом он услышал, что между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, из-за чего произошел конфликт, он не понял. Он услышал, что ФИО3 стал оскорблять нецензурной бранью ФИО1. Он не видел, чтобы ФИО1 забирал водку у ФИО3. Они зашли к ФИО5, а ФИО3 с Свидетель №10 уехали, ФИО6 отказался выпивать с ними спиртное и они пошли к ФИО8. ФИО1, Свидетель №8, ФИО8 выпили у нее. Свидетель №8 предложил ему и ФИО1 сходить к ФИО3, чтобы вместе с ним выпить спиртного и спросить, за что тот высказывал оскорбления. Они пошли домой к ФИО3, с собой у них была водка, которую они хотели распить с ФИО3. Когда они шли к ФИО3, по дороге решили зайти к Свидетель №6 и вместе с ним выпить спиртного. Свидетель №6 отказался выпивать с ними спиртное, и они втроем в гараже Свидетель №6 выпили, и пошли к ФИО3. Когда они вышли из гаража, увидели, что на улице стоит ФИО3, увидев их, тот пошел за огороды, скорее всего тот пошел по обходному пути домой. Они пришли домой к ФИО3, в доме ФИО3 не было, время было около 13 часов. Затем в дом зашел ФИО3 и снова начал высказывать оскорбления в адрес ФИО1, разговор шел про водку, что якобы ФИО1 забрал у ФИО3 водку, и ФИО1 сказал ФИО3, что тот пошутил, и на самом деле не хотел забирать у него водку. ФИО3 извинился, что оскорбил их и высказывал в их адрес нецензурную брань. Они все вчетвером стали распивать водку, которая была у них с собой. Затем домой пришел брат ФИО3, Свидетель №12, увидев их, Свидетель №12 ушел. Около 14 часов у ФИО4 и ФИО3 снова возник словесный конфликт. ФИО1 стал предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, что ФИО3 высказывал в их адрес оскорбления, ФИО3 стал говорить ФИО1, что тот забрал у него бутылку водки. После этого ФИО1, сидя за столом, ладонью правой руки нанес 2 удара по носу ФИО3, от данных ударов у ФИО3 пошла кровь из носа. После этого они успокоили ФИО1 и ФИО3, допили водку, ФИО3 пошел спать, а они пошли по домам, он с ФИО1 пошел к нему домой и ночевал в зимовье, в этот день он больше никого не видел. 12.11.2020 в утреннее время он пошел домой к Свидетель №11, они с ним распили спиртное и около 09 часов пошли домой к ФИО1, в это время там находились: ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №13, их брат Свидетель №17, позже пришел Свидетель №14. При нем ФИО1 про ФИО3 ничего не говорил. Затем они вместе поехали домой к Свидетель №11, там они выпили и затем поехали к Свидетель №4. Когда зашли в дом к Свидетель №4, увидели, что на кухне на полу лежит ФИО3. Он ФИО3 не разглядывал, телесных повреждений у него не видел, так как не рассматривал его, думал, что ФИО3 просто спит. Он немного посидел, выпил и пошел домой, что еще происходило в доме у Свидетель №4, он не знает, он больше ни ФИО3, ни ФИО1 не видел. Во что ФИО1, ФИО3 были одеты в тот момент, он не помнит. Позже он узнал, что ФИО1 11.11.2020 нанес телесные повреждения ФИО3, подробности ему неизвестны. (Том № 2 л.д.71-75)

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 А.П., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО3 В.Б., ФИО1 В.А., Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО1 М.А., суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела. Суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были либо которые им стали известны от непосредственных участников событий вскоре после произошедшего. Неточности в показаниях свидетелей обвинения суд объясняет длительным периодом времени после произошедшего. Вместе с тем, эти неточности не меняют общую картину содеянного подсудимым ФИО4 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего. Показания свидетелей стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, мотиве, способе совершения преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 по ч.2 ст. 228, ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом явки с повинной от 20.11.2020, согласно которому ФИО4 пояснил, что в конце сентября 2020 года он увидел, что в огороде его домовладения произрастает дикорастущая конопля, он захотел нарвать дикорастущую коноплю и употребить ее путем курения. Он в зимовье взял пакет, в огороде нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые положил в пакет, а пакет спрятал в зимовье между печью и стеной. Данный пакет он хранил в зимовье, собранную траву он хотел покурить, когда она высохнет. Прошло немного времени и конопля высохла, он достал пакет с коноплей, понюхал ее, запах конопли ему не понравился и он не стал ее курить. Затем пакет с коноплей он снова убрал между печью и стеной. Он осознавал, что хранение дикорастущей конопли незаконно, но надеялся, что ее никто не найдет. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (Том № 1 л.д. 185-187);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 173, 7 грамм (Том № 1 л.д. 195-196);

Постановлением о производстве обыска от 18.11.2020 и протоколом обыска от 20.11.2020 согласно которых, в ходе производства обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> был изъят полимерный пакет красного цвета с характерным запахом конопли (Том № 1 л.д. 123-130);

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2021, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом – каннабисом (Том № 2 л.д. 39-43);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.01.2021, согласно которым полимерный пакет с наркотическим веществом – каннабисом признан в качестве вещественного доказательства и направлен для хранения в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» (Том № 2 л.д. 68-70);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2020, согласно которому осмотрена территория домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 указал, где он собрал дикорастущую коноплю и указал на зимовье, в котором он хранил дикорастущую коноплю (Том № 1 л.д. 201-205);

Протоколом явки с повинной от 15.11.2020 согласно которому, ФИО4 пояснил, что 11.11.2020 после 17 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес лежащему на полу ФИО3 множественные удары по голове и по различным частям тела, нанес 5 ударов, от полученных травм ФИО3 умер (Том № 1 л.д. 79-80);

Протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от 15.11.2020 согласно которому, ФИО4 пояснил, что с задержанием согласен, вину признал полностью (Том № 1 л.д. 87-92);

Заключением эксперта № от 04.12.2020 согласно которому, смерть ФИО3 Б.Б. наступила от отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, развившегося в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральной гематомы, субарахноидальных кровоизлияний и ушибом головного мозга тяжелой степени, о чем свидетельствует характерная морфологическая и клиническая картина. Таким образом, между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Между остальными и полученными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственная связь не прослеживается. Согласно данных карты № стационарного больного, смерть ФИО3 Б.Б. констатирована 14.11.2020в 23 часа 05 минут. При исследовании трупа гр. ФИО3 Б.Б. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома в височно-теменно-затылочной области справа объемом около 200 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-височно-теменно - затылочной области справа, кровоподтек в окружности левого глаза с переходом в левую щечную область; кровоподтек на верхнем веке правого глаза, множественные (не менее 5) ссадины в правой теменно-височной области, множественные (не менее 4) ссадины в правой щечно-скуловой области, ссадина в левой заушной области (согласно исследованию трупа и данных медицинской документации). Данная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем за 2-ое суток и не более 3-5 суток до наступления смерти, о чем свидетельствуют цвет кровоподтеков, уровень и характер корочек у ссадин. Учитывая количество повреждений в области головы, наличие субдуральной гематомы, субарахноидальных кровоизлияний, можно полагать, что данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее 6-ти ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть руки, ноги и т.д. в область головы потерпевшего. В данном случае, при таком механизме образования повреждений каждый последующий удар отягощал предыдущий и создавал условия для ротационных смещений головного мозга в полости черепа, разрыва вен и развития кровотечения под твердую мозговую оболочку и мягкие мозговые оболочки, в связи с чем, все имеющиеся повреждения в области головы подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 6.1.3. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, данная закрытая черепно-мозговая травма с внутричерепными повреждениями (субдуральная гематома, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния), у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- По одному кровоподтеку на передней поверхности коленных суставов, 4 ссадины на передней поверхности шеи справа в верхней трети, ссадина на передней поверхности груди слева на уровне 7-8 ребер по окологрудинной линии, ссадина на тыльной поверхности левой кисти на ногтевой фаланге 1-го пальца, ссадина на мошонке, которые могли образоваться не менее чем за 2-ое суток и не более 3-5 суток до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков, уровень и характер корочки у ссадин), в результате не менее 6-ти ударов (воздействий) тупым предметом (предметами), каковыми могли быть руки, ноги и т.д. Согласно п. 9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц данные повреждения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались у потерпевшего прижизненно, не менее чем за 2-ое суток и не более 3-5 суток до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом, определить которую не представляется возможным, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков, уровень и характер корочки у ссадин). Какие-либо признаки, позволяющие судить о форме, размере, массе и других особенностях повреждающего предмета (предметов), в обнаруженных на трупе повреждениях не отобразились. При получении данной закрытой черепно-мозговой травмы, потерпевший мог совершать целенаправленные действия в течении неопределенного длительного времени, необходимого для развития признаков сдавления головного мозга, сопровождающегося потерей сознания, развитием комы и наступлением смерти. Учитывая давность наружных повреждений, можно предположить, что данный промежуток времени составил около 2-5 суток. После остальных полученных повреждений потерпевший мог совершать целенаправленные действия неограниченный промежуток времени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ к тем областям тела, где имеются повреждения. Из заключения специалиста № 4155 от 23.11.2020 года судебно-химического исследования известно, что в крови и моче от трупа ФИО3 Б.Б этиловый алкоголь не обнаружен (Том № 1 л.д. 18-22);

Протоколом осмотра трупа от 15.11.2020, согласно которому осмотрен труп ФИО3 Б.Б. При осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого глаза с переходом в левую щечную область, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, множественные ссадины в правой теменно-височной области размерами от 0,5 х 0,3 см. до 1,5 х 1,0 см., множественные ссадины в правой щечно-скуловой области размерами от 1,0 х 0,3 см. до 2,5 х 2,0 см., 4 ссадины на передней поверхности шеи справа в верхней трети размерами от 0,4 х 0,3 см. до 2,5 х 0,3 см., ссадина на передней поверхности груди слева размерами 4,5 х 3,0 см., ссадина на тыльной поверхности левой кисти на ногтевой фаланге 1-го пальца, размерами 1,5х0,5 см., кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов, ссадина на мошонке размерами 3,0х2,0 см. (Том № 1 л.д. 5-10);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2020, согласно которому осмотрен дом Свидетель №4, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята подушка с наволочкой (Том № 1 л.д. 29-35);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2020, согласно которому осмотрен дом ФИО3 Б.Б., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты кофта мужская, полотенце (Том № 1 л.д. 36-43);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2020, согласно которому осмотрена «Газимуро-Заводская ЦРБ», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты трусы, носки, кофту типа «тельняшка», трико серого цвета, а ФИО1 покрывало, простынь (Том № л.д. 44-48);

Постановлением о производстве обыска от 18.11.2020 и протоколом обыска от 20.11.2020 согласно которому, в ходе производства обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> была изъята одежда ФИО4: куртка, штаны (комбинезон) (Том № 1 л.д. 123-130);

Постановлением о производстве выемки от 27.11.2020 и протоколом выемки от 27.11.2020, согласно которому у ФИО4 изъяты сапоги (Том № 1 л.д. 155-161);

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2021, согласно которому осмотрены подушка с наволочкой, полотенце, кофта мужская цвета хаки, одежда ФИО10: трусы, носки, кофту типа «тельняшка», трико серого цвета, а также покрывало, простынь, одежда ФИО4: куртка, штаны (комбинезон), сапоги (Том № 2 л.д. 39-43);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подушка с наволочкой, полотенце, кофта мужская цвета хаки, одежда ФИО3 Б.Б.: трусы, носки, кофту типа «тельняшка», трико серого цвета, а также покрывало, простынь, одежда ФИО4: куртка, штаны (комбинезон), сапоги признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (Том № 2 л.д. 68-69).

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности в том, что ФИО4 действительно совершил инкриминируемые ему преступления при вышеназванных обстоятельствах. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Перечисленные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По характеру содержащихся в них сведений, они согласуются между собой и дополняют друг друга. По своему объему показания свидетелей содержат те сведения, которые стали известны и были восприняты лично каждым. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимого в совершенных им преступлениях, а также полагать, что свидетели, дав показания, оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании нашел полное подтверждение факт незаконного приобретения, хранения ФИО4 без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд находит установленным, что подсудимый ФИО4 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО32, Свидетель №2, ФИО1 А.П. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд также исходит из того, что свидетели дали показания лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись.

Вещество, которое подсудимый ФИО4 И.А незаконно приобрел и хранил, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое относится к наркотическим средствам, количество указанного наркотического средства общей массой 173,7 грамм, относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавал, что незаконно, вопреки установленному законом порядку, совершает действия по приобретению и хранению, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и желал совершить такие действия.

Данное преступление подсудимым ФИО4 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ суд основывает на показаниях подсудимого в процессе предварительного следствия, который подтвердив обстоятельства, установленные судом, подробно изложил только ему известные события относительно способа, механизма и последовательности причинения телесных повреждений ФИО3 Б.Б., свое место нахождения и место нахождения потерпевшего в момент нанесения ударов последнему, а также мотива своих действий. В дальнейшем его показания относительно времени, способа и механизма причинения тяжкого вреда здоровью, подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы. Кроме того, показания ФИО4 соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, которые воспроизвели хронологию событий, указали действия подсудимого при избиении ФИО3 Б.Б. 

Указанное преступление, по мнению суда, подсудимый ФИО4 совершил с прямым умыслом, о чем свидетельствует механизм образования и локализации телесных повреждений, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Степень тяжести телесных повреждений, причина смерти ФИО3 Б.Б. установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей также не имеется, поскольку они согласуются с заключением экспертизы положенной в основу обвинительного приговора, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 свидетелями в судебном заседании не установлено. Анализируя показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 на предварительном следствии и в суде, суд признает их показания правдивыми и достоверными, полностью изобличающими подсудимого ФИО4 в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Также обстоятельства нанесения потерпевшему телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах, подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый ФИО4

При этом ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между причинением подсудимым ФИО4 ударов, причиненными им потерпевшему телесными повреждениями и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью явились личные неприязненные отношения в результате ссоры с ФИО3 Б.Б., целью преступления – причинение вреда здоровью ФИО3 Б.Б. в отместку за оскорбление. 

Данное обстоятельство следует из показаний подсудимого ФИО1 И.А., данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, свидетелей Свидетель №8, ФИО1 В.А.,ФИО1 М.А, пояснивших о предшествующей ссоре между ФИО1 И.А. и ФИО3 Б.Б., начавшейся с того, что ФИО4 забрал бутылку водки, принадлежащую ФИО3 Б.Б., а ФИО3 Б.Б. в ответ оскорбил его нецензурной бранью, после чего ФИО4 дома у ФИО3 ударил его по лицу, в результате чего у последнего опухла щека и пошла носом кровь.

Наличие предшествующей событиям преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, словесной ссоры между подсудимым ФИО4 и потерпевшим ФИО3 Б.Б. по мнению суда, свидетельствует о наличии возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим.

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку ссора между ними, как словесный конфликт, была обоюдной.

При этом содержание конфликта, имеющего место перед совершением преступления, и поведение в нем участников на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Кроме того, приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно подсудимым ФИО4, а не другим лицом. Об этом свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые пояснили, что удары потерпевшему наносил именно ФИО4 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 Б.Б., поскольку ФИО4 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3 Б.Б. наносил множественные удары руками и ногами по жизненно-важному органу – голове потерпевшего с достаточной силой, в результате чего у потерпевшего образовалась закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. 

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО4 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.125-129), как личность участковым характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.142), ранее судим (т.4 л.д. 114-115, 141-148). 

Показаниями свидетеля ФИО1 А.П. (супруги) личность подсудимого характеризуется с положительной стороны. 

С учетом сведений о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, учитывая адекватное и логичное поведение ФИО4, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

Из характеризующих потерпевшего ФИО3 Б.Б. материалов следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>л.д.112-123)

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит совершенные подсудимым ФИО4 деяния: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере - к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что совершенные ФИО4 преступления несут в себе высокую степень общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 предусмотренными пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие которых подтверждается протоколом дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 27.11.2020, протоколом допроса в качестве подозреваемого от 15.11.2020 и обвиняемого от 17.11.2020, протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2020, согласно которым он активно способствует раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), явка с повинной от 20.11.2020 по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.228 УК РФ, явка с повинной от 15.11.2020 по преступлению, квалифицированному по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО4 по всем совершенным преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО4 имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в них, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4

Суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО4 не является исключительной и судом учитывается при определении размера наказания в виде лишения свободы. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по ч.2 ст. 228 УК РФ - против здоровья населения и общественной нравственности, по ч.4 ст. 111 УК РФ - против жизни и здоровья, представляющих повышенную опасность для общества, при наличии не снятой и не погашенной судимости, данные о личности подсудимого ФИО4, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Дополнительное наказание по ч.2 ст. 228, ч.4 ст. 111 УК РФ в виде «ограничения свободы» суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО4 – отбывания им наказания в местах лишения свободы. 

Преступления, совершенные по совокупности ФИО4, являются тяжким и особо тяжким преступлением, что обусловливает применение правил ч.3 ст.69 УК РФ, то есть назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО4 в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая личность подсудимого, суд не считает необходимым назначение части наказания для отбывания в тюрьме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20.08.2020 года и назначает подсудимому ФИО4 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20.08.2020 года, так как преступления совершены в период испытательного срока.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 15 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 3 000 000 руб. истцом - потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 220)

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. 

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий причиненных истцу в связи с потерей близкого человека – родного брата, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, имеющего иждивенцев, его позицию по заявленному иску. 

Учитывая все указанные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО4 денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.п.2,3,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает полимерный пакет красного цвета с наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной) массой 173,7 грамм подлежащим уничтожению, подушку с наволочкой, полотенце, кофту мужскую цвета хаки, одежду ФИО3 Б.Б.: трусы, носки, кофту типа «тельняшка», трико серого цвета, покрывало, простынь не представляющими ценности и не истребованными потерпевшей, – подлежащими уничтожению; одежду ФИО4(куртку, штаны -комбинезон, сапоги) – передаче по принадлежности.

Защита подсудимого ФИО4 по настоящему уголовному делу в судебном заседании осуществлялась адвокатом Чащиным А.С. 

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Чащину А.С. за защиту подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания в сумме 6750 рублей 00 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия адвокату Чащину А.С. в сумме 20 876 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого ФИО4

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с подсудимого.

Вопреки доводам защиты, полагавшей судебные издержки подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит. Данных об имущественной несостоятельности ФИО4 в суде не установлено, он трудоспособный, заболеваний препятствующих к трудоустройству не имеет, в связи с чем, имеет реальную возможность для получения заработка и возмещения процессуальных издержек в указанном судом размере. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки в размере 27 626 рублей 00 коп. за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в процессе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309,310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; 

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года и окончательно ФИО4 ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 28 дней. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 15 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты его освобождения из мест лишения свободы, распространив срок действия данного наказания на все время отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 «содержание под стражей», оставить без изменения. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-полимерный пакет красного цвета с наркотическим веществом каннабисом (марихуана) массой 173,7 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по квитанции № 89 от 12.01.2021 - уничтожить.

-подушку с наволочкой, полотенце, кофту мужскую цвета хаки, одежду ФИО3 Б.Б.: трусы, носки, кофту типа «тельняшка», трико серого цвета, а также покрывало, простынь - уничтожить; 

-одежду ФИО4 - куртку, штаны (комбинезон), сапоги – передать по принадлежности законному владельцу. 

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чащину А.С. по назначению, в сумме 27626 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Д.Б. Цыбенова