Судья Петрова О.В. № 22- 6277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 ноября 2023 года

Судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда Ярошенко О.Н.

с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры – Егуновой Ю.В.,

защитника – адвоката Анисимовой Н.Е. представившего удостоверение № 45 и ордер № 56318 от 15 ноября 2023 года,

при секретаре – Архиреевой Д.П.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тюлькиной Н.С., возражениями прокурора района Кострова Д.Э.,

на приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>; проживающий по адресу: 

<

адрес>; имеющий основное общее образование; разведенный, имеющий несовершеннолетних детей: - 

<

данные изъяты>; официально не трудоустроенный, судимый: - 10.09.2021 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства; Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 09.03.2022 г. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.09.2021 г. заменена лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 13.04.2022 г. ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток и направлен в колонию поселение для отбытия наказания под конвоем; 08.06.2022 г. освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, сохранена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ г. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тюлькина Н.С., в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельств совершения преступления, личность осужденного, условия его жизни, требования закона об индивидуальном подходе при определении наказания. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности осужденного, имеются достаточные основания для смягчения назначенного наказания. Полагает, что имущественное положение ФИО1, в совокупности с длительностью назначенного наказания, размером удержания из заработной платы ежемесячно в доход государства, а также с ежемесячными удержаниями из заработной платы средств на содержание несовершеннолетних детей, не позволят ФИО1 обеспечить себя предметами жизненно важной необходимости. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ковернинского района Нижегородской области Костров Д.Э. просит обжалуемый приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу адвоката Тюлькиной Н.С. оставить без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных доводов.

Защитник Анисимова Н.Е. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы защиты и просила ее удовлетворить.

Прокурор Егунова Ю.В. участвующий в судебном заседании, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены положения ст. ст. 314 -316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которые УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в судебном решении отражено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства (л.д. 152-154).

Обвинение, с которым согласился, ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем юридическая квалификация его действий в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает, каких - либо неясных сомнительных толкований в приговоре при квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тюлькиной Н.С. наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: состояние здоровья осужденного, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденному ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и не влекут изменение приговора. 

Судом учтены данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Размер наказания судом определен в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом все смягчающие наказание обстоятельства, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания. Оснований считать несправедливым назначенное ФИО1 наказание не имеется.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, ФИО1 назначено справедливое наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 09 октября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тюлькиной Н.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья О.Н. Ярошенко