Материал № 12-42/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 10 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

начальника отдела по организации работы административной комиссии комитета по обеспечению безопасности администрации Белгородского района ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации Белгородского района, которым

ФИО2, (номер обезличен) 

признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии при администрации Белгородского района от 06 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в нарушении требований ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года, выразившемся в нарушении правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.11 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.11 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Просил постановление отменить, ссылаясь на неполноту исследования обстоятельств совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (смс-уведомлением) о причине неявки не сообщил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Начальник отдела по организации работы административной комиссии комитета по обеспечению безопасности администрации Белгородского района ФИО1, не согласившись с доводами жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, оставив постановление без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы ФИО2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии при администрации Белгородского района от 06 октября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 года муниципальным инспектором отдела экологической безопасности администрации Белгородского района Н. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» по факту нарушения правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области.

С указанным протоколом ФИО2 фактически согласился. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 1-1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные положения закона при вынесении постановления нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении не приведено никаких доказательств, обосновывающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

В связи с чем, выявленные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, являются существенными, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП. 

Вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности, истечение которой, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение производства по делу.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» прошло более 5-ти месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ к настоящему времени истек, следовательно, дело подлежит прекращению в виду истечения срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Белгородского района Белгородской области от 06 октября 2016 года в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья О.В. Линкова