Судья Волковская М.В.

Дело №33а-2093/2025

УИД 26RS0003-01-2025-002831-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.09.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя, комитет) в котором просил:

признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя от 08.04.2025 № 08/13-4023 в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги, а именно: в предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале 

<

данные изъяты>, и заключении договора аренды указанного земельного участка со ФИО4;

возложить обязанность на администрацию города Ставрополя оказать ФИО4 муниципальную услугу, а именно предоставить ФИО4 земельный участок площадью 573 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 351, путём заключения со ФИО4 договора аренды земельного участка площадью 573 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 351.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.09.2025 административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 08.04.2025 № 08/13-4023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5 С;

возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обязанность в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для использования под огород без права капитального строительства;

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение десяти рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в суд и Светличному В.А;

требование ФИО4 к администрации города Ставрополя о возложении обязанности оказать муниципальную услугу и предоставить ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № путем заключения со ФИО4 договора аренды указанного земельного участка - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО4 в соответствии с подпунктом 1 пункта 20 административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Представление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» было обосновано отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-3» - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», градостроительным регламентом которой предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства с основным видом разрешенного использования. Правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для использование под индивидуальное жилищное строительство: минимальная площадь – 300 кв. м, максимальная площадь – 1500 кв. м. В связи с чем, Комитетом будет рассмотрен вопрос о возможности и целесообразности формирования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в целях вовлечения в хозяйственный оборот с последующим заключением договора аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона или предоставления льготным категориям граждан.

Полагает, что указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФИО4 по доверенности Щетининой И.В. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного истца ФИО6 и его представителя адвоката Щетинину И.В., действующую на основании ордера, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, между администрацией города Ставрополя и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 22.02.2022 № 10459, согласно которому ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 573 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 351, вид разрешенного использования: для использования под огород без права капитального строительства.

В силу пункта 3 указанного договора аренды установлен срок аренды на три года с 28.03.2022 по 27.03.2025.

Из содержания пункта 19 указанного договора аренды усматривается, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия не допускается.

Указанный договор аренды был заключен без проведения торгов.

05.03.2025 ФИО4 обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, в аренду без проведения торгов.

Решением № 08/13-4023 от 08.04.2025 КУМИ г. Ставрополя ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №

Отказ в предоставлении испрашиваемого участка, административный ответчик мотивировал тем, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 № 2342 (далее ПЗЗ), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-3» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, градостроительным регламентом которой предусмотрено использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства с основным видом разрешенного использования. Размещение огорода в указанной территориальной зоне не предусмотрено. Кроме того, Комитет сослался на то, что имеет намерение рассмотреть вопрос о возможности и целесообразности формирования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, в целях вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот с последующим заключением договора аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона или предоставления льготным категориям граждан.

Также в оспариваемом решении органа местного самоуправления указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в обоснование чего сослался на п. 1 ст. 39 ЗК РФ, п.п. 1 п. 20 административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 08.10.2019 № 2802.

Не согласившись с названным решением, полагая свои права нарушенными ФИО4 07.07.2025 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Положениями статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Из содержания указанной статьи усматривается, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19);

земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с подпунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32).

К случаям, указанным в подпункте 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, спорный земельный участок не относится.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 15.10.2021 N 2342 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя ставропольского края».

Пунктом 1 статьи 6 указанного Постановления, установлено, что земельные участки, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительным регламентам настоящих Правил, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно подпункта 1 части 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, к которым спорный земельный участок не относится.

В соответствии с частью 4 указанной статьи, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в части 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1 ) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 части 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, за исключением гражданина, указанного в подпункте 2 части 3 настоящей статьи.

Как усматривается из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято с нарушением требований действующего законодательства, поскольку Комитет необоснованно отнес административного истца к лицам которые не имеют права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный учет до установления в городе Ставрополе территориальных зон, а доказательств того, что использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для использования под огород без права капитального строительства» опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, административным ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.09.2025 года оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи