Уг. дело №

УИД: 36RS0022-01-2024-001886-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань 11 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шлыковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И., ФИО1, ФИО3, Гришиной Е.С., 

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката №2343 и ордер №2709/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально трудоустроенного дворником, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.03.2024 Новоусманским районным судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 03.05.2024 Новоусманским районным судом Воронежской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.03.2024, окончательно назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение по поводу наркомании в течение 6 месяцев. Наказание отбыто 16.07.2024;

осужденного: 

- 21.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Не отбытая часть наказания составляет 56 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новоусманского районного суда Воронежской области находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 09.02.2023 года, вступившему в законную силу 21.02.2023 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Согласно сведениям из Новоусманского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области, административный штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей ФИО4 не оплачен. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 13.07.2024 года в 08 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, путем свободного доступа ФИО4 тайно похитил сковороду литую алюминиевую с антипригарным покрытием н/р 24 см в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 551 рубль 67 копеек за единицу товара, на общую сумму 1103 рубля 34 копейки, принадлежащих 

<

данные изъяты> Скрывая похищенное под одеждой, ФИО4 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1103 рубля 34 копейки.

Действия ФИО4 квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как установлено судом и следует из представленной суду копии записи акта о смерти №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 по существу, полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с его смертью. 

Адвокат Китаев И.В. с учетом мнения близкого родственника подсудимого считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи со смертью последнего. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения уголовного дела извещена. 

Близкий родственник ФИО4 – его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченная к участию в деле в качестве представителя, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном заявлении просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, не настаивала на продолжении рассмотрения дела по существу с целью возможной реабилитации умершего родственника ФИО4, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, намерение доказать невиновность ФИО4 не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 №16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого ФИО4, по делу не усматривается. Ни представитель подсудимого, ни его защитник на свое намерение доказать невиновность последнего в инкриминируемом ему преступлении суду не сослались, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 13.07.2024, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Шлыкова Л.Д.