ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1859/2026

г.Симферополь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года судья Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бахчисарайского районного суда Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что в обжалуемом решении имеется описка в дате принятия решения. Так, согласно протоколу судебного заседания, дело по существу рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само решение датировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно определению Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело к рассмотрению назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК Российской Федерации.

Учитывая положения приведенных норм и разъяснений по их применению, дело подлежит возращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об устранении допущенной описки в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, статьей 325-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса об исправлении описки в предусмотренном законом порядке.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Р.В. Бондарев