Дело № 7–1175/2025

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДальКомплекс» ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ДальКомплекс»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» 

<

номер> от 1 апреля 2025 года юридическое лицо – ООО «ДальКомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2025 года жалоба директора ООО «ДальКомплекс» ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, директор ООО «ДальКомплекс» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, срок обжалования постановления должностного лица восстановить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что копия постановления получена им нарочно 16 сентября 2025 года, жалоба в суд подана 25 сентября 2025 года в установленный законом срок; обстоятельства, связанные с доставкой и вручением извещения, судьей не выяснены; событие для вступления постановления в законную силу не наступило, поскольку почтовое отправление с постановлением было помещено на временное хранение, в орган, должностное лицо которого вынесло постановление, возвращено не было; вывод судьи о начале исчисления срока обжалования постановления с момента помещения почтового отправления на временное хранение законом не предусмотрено; в определении судьи отсутствуют сведения о способе направления корреспонденции, о почтовой службе, через которую обществу было направлено постановление, а также о почтовом идентификаторе заказного письма.

В обоснование доводов дополнений к жалобе указал, что копия постановления была направлена не по адресу общества, а по адресу его регистрации.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «ДальКомплекс» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» 

<

номер> от 1 апреля 2025 года направлена по адресу регистрации директора ООО «ДальКомплекс» ФИО1 заказным письмом, которое 15 апреля 2025 года принято в отделении связи, 16 апреля 2025 года адресату было доставлено извещение, 17 мая 2025 года истек срок хранения отправления, 23 мая 2025 года оно помещено на временное хранение, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 

<

номер> от 15 апреля 2025 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 62–65).

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству суда, судья городского суда исходила из того, что последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 2 июня 2025 года, 3 июня 2025 года постановление вступило в законную силу, тогда как жалоба директора ООО «ДальКомплекс» ФИО1 на постановление подана в городской суд 25 сентября 2025 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, и пришла к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения заявителю.

Вместе с тем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из толкования приведенных положений, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается юридическому лицу по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена только директору ООО «ДальКомплекс» ФИО1 по адресу его регистрации, по адресу регистрации юридического лица копия постановления не направлялась.

Таким образом, вывод судьи районного суда о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования является ошибочным, в связи с чем определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ДальКомплекс» отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию подготовки.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук