Дело № 2-4547/2023 

УИД 65RS0001-01-2023-003160-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего Осколковой А.Н.,

при помощнике Сим К.К.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 августа 2022 года обратилась к ответчику за ремонтом смартфона, однако услуга была оказана некачественно, что привело к неработоспособности смартфона. Указывая, что в добровольном порядке ответчик денежные средства за неработоспособный смартфон не выплатил, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость смартфона 123 999 рублей в связи испорченным смартфоном, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверил представление интересов ФИО

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По всем имеющимся в деле адресам.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. 

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

Статьей 14 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. 

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 между истцом ФИО и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО был заключен устный договор на проведение ремонта смартфона 

<

данные изъяты>, а именно – на приобретение и замену стекла задней крышки смартфона, что ответчиком не оспорено, а также подтверждается чеком по операции от 04.08.2022 на сумму 2 000 рублей, от 14.08.2022 об оплате стоимости услуг в размере 4 000 рублей.

Ответами 

<

данные изъяты>» от 12.05.2023 по запросу суда подтверждается то обстоятельство, что истец действительно перечислила указанные денежные средства ответчику.

Получив после ремонта смартфон, истец обнаружил дефекты в его работе – проблемы со звуком, микрофоном, камерой, шлейфом.

17 марта 2023 года истцом направлена претензия с требованием оплаты убытков в размере стоимости телефона в сумме 123 999 рублей, которая оставлена без ответа.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

По ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 23.06.2023 г., выполненному ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, представленный на исследование смартфон 

<

данные изъяты> находился в неработоспособном состоянии: аккумуляторная батарея не заряжается, смартфон не включается, у представленного смартфона вышел из строя контроллер питания (модуль, отвечающий за зарядку аккумулятора смартфона). Соответственно проверить наличие (отсутствие) дефектов, указанных в исковом заявлении не представляется возможным по имеющимся данным (ответ на вопросы 1 и 5).

Отвечая на 2 вопрос, эксперт указал, что дефект, связанный с невозможностью зарядки аккумуляторной батареи, мог возникнуть как при повреждении стекла задней крышки (до передачи в ремонт), так и при ремонтных работах, связанных с проведением разборки смартфона и демонтажа поврежденного стекла задней крышки смартфона.

Представленный смартфон подлежит ремонту, стоимость которого ориентировочно составляет 31800-33800 руб. (вопрос 3).

Средняя рыночная стоимость смартфона 

<

данные изъяты>, изготовленного в январе 2022 г., находящегося в исправном (работоспособном) состоянии, на 20.06.2023 г. в торговой сети ориентировочно могла составлять 111 747 руб., а с учетом износа ориентировочно может составлять 89 398 руб. (Вопрос 4).

Дефект смартфона, связанный с невозможностью его включения, его неработоспособностью, относится к критическим, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно (вопрос 6).

Оснований сомневаться в указанном экспертном заключении у суда не имеется. Заключение полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, содержит подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют. Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Разрешая исковые требования, суд считает доказанным факт оказания ответчиком некачественных услуг, которые привели к возникновению существенного недостатка смартфона истца.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона "о защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательства, представленные в материалы дела указывают, что в связи с недостатками оказанных ответчик услуг по ремонту смартфон истца приобрел существенный недостаток, который не позволяет истцу использовать устройство по прямому назначению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными.

Определяя размер убытков, суд, руководствуясь выводами судебной экспертизы, согласно выводам которой средняя рыночная стоимость смартфона 

<

данные изъяты>, на 20 июня 2023 г. составляет ориентировочно 111 747 руб.

В свою очередь истец указывал на размер своих убытков как стоимость смартфона в размере 123 999 рублей, которая относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом доказательств, указывающих, что полная замена смартфона будет составлять 111 747 рублей, указанный размер убытков, очевидно, является более разумным и распространенным в обороте способом возмещения убытков, на момент рассмотрения спора, тогда как предложенный истцом размер убытков, объективно такому критерию не отвечает и приведет к существенному дисбалансу сторон в сложившихся правоотношениях.

При удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и решении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ч. 2 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, срок, в течение которого ответчиком не были удовлетворены требования истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО в пользу истца ФИО подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой и отказывая в остальной части данных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 58 373 руб. 50 коп., из расчета (111 747 коп. + 5 000 руб.) х 50% = 58 373 руб. 50 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» в сумме 3 735 руб. (3 435 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 90 %, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 325 руб. (19 250 х 90 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>) убытки в размере 111 747 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 58 373 руб. 50 коп., расходы по проведению судебной экспертизы 17 325 руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 3 735 руб.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Осколкова

В окончательной форме заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова