Дело № 2-583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 мая 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Федорчука В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, третьи лица ФИО4, ФИО5,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее – ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 декабря 2006 года по 30 июня 2016 года в сумме 47493 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, потребителем оказываемых истцом услуг водоснабжения и водоотведения данного жилого помещения. Оплата указанных услуг ответчиком производится не в полном размере, в связи с чем имеется задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 сделано заявление о пропуске срока исковой давности, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 декабря 2006 года по 30 июня 2016 года пропорционально долям в праве собственности ответчиков: с ФИО2 в размере сумме 35619,75 рублей, с ФИО3 в размере 11873,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, указал, что ответчик не сообщал истцу о том, что сособственник ФИО3 и члены его семьи не проживают в квартире, в связи с чем плата на услуги начислялась исходя их количества лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства. О смерти ФИО 1 истцу также не было сообщено. При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что судом по заявлению истца выносился судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указал следующее. Ответчиком ФИО2 представлены истцу и суду документы о том, что в квартире он проживает один, в связи с чем не обосновано начисление платы исходя из 5 зарегистрированных лиц. Истцом, осуществляющим деятельность с 2014 года, не доказана обоснованность исковых требований о взыскании задолженности за предшествующий период.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> оборудован централизованной системой водоснабжения и водоотведения, поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению является ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма».

По сведениям Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Муниципального образования городской округ Ялта Республики квартира по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 25 марта 2002 года №-V размер доли в праве собственности – 1/4 и ФИО2 на основании договора дарения от 6 декабря 2003 года № размер доли в праве собственности – 3/4.

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 с 15 ноября 2002 года, ФИО3 с 10 декабря 1999 года, ФИО5 с 15 декабря 1978 года, ФИО4 с 20 июля 2002 года, ФИО 1 с 22 марта 2003 года, что подтверждается копией паспорта ответчика ФИО2 и справками отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте.

6 декабря 2006 года между Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» (идентификационный код №) и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказания услуг по водоснабжению и водоотведению №. По условиям данного договора предприятие обязалось бесперебойно, круглосуточно или согласно с утвержденным местными органами власти режимом водоснабжения с учетом санитарно-гигиенических требований относительно качества даваемой воды оказать услуги ФИО2 и проживающим с ним лицам по централизованному холодному водоснабжению и водоотведению. ФИО2 обязался ежемесячно до 10 числа, следующего за расчётным месяцем, производить оплату за оказанные услуги. При изменении тарифов ответчик обязуется производить оплату за оказываемые ему услуги истцом исходя из новых цен (тарифов) со дня их введения. Об изменении тарифов или режима водоснабжения истец извещает ответчика через средства массовой информации.

Для учета количества и стоимости предоставленных услуг, а также внесения платы за оказанные услуги на имя ответчика ФИО2 был открыт лицевой счет №.

Согласно свидетельству от 11 апреля 2014 года серии I-АП № ФИО 1 умер 

<

дата>.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

На момент возникновения спорных правоотношений права и обязанности собственника жилья по содержанию принадлежащего ему имущества, а также правоотношения в сфере оплаты коммунальных услуг были урегулированы законодательством Украины.

Согласно п. 5 ч. 3 ст.20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель обязан ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Ст. 322 Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины) было установлено, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного, собственники квартиры ФИО2 и ФИО3 обязаны вносить истцу плату за предоставленные услуги по водоснабжению и водотведению принадлежащего им жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков имеется задолженность за период с декабря 2006 года по июнь 2016 года в размере 47493 рубля.

Доводы ответчика ФИО2 о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, образовавшейся до создания истца в качестве юридического лица Российской Федерации являются не состоятельными по следующим основаниям.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В силу ст. 16 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

В соответствии с положениями данного Федерального закона Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма», место нахождения постоянного действующего исполнительного органа которого находилось в г. Ялте Автономной Республики Крым, на основании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 134-А привело учредительные документы в соответствии с российским законодательством. Его наименование изменено на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма», сведения о нем 12 декабря 2014 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма», с которым ответчик ФИО2 заключил 6 декабря 2006 года договор на оказание услуг, и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» является одним и тем же юридическим лицом, что подтверждается содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, а именно о регистрации истца в качестве юридического лица на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Республики Крым, его регистрации в Украине 16 мая 1994 года с присвоением ему регистрационного номера 3348005.

При этом 20 мая 2015 года данное предприятие прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУП РК «Водоканал южного берега Крыма». В едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о том, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» является правопредшественником истца.

Из материалов дела следует, что ответчики, являясь собственниками квартиры, не выполняли надлежащим образом обязанности по оплате в установленные сроки предоставленных им услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем требования истца о взыскании с них образовавшейся задолженности являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с отсутствием в квартире ответчиков прибора индивидуального учета расчет задолженности правомерно определен исходя нормативов потребления.

Так, на момент возникновения спорных правоотношений между субъектом хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг, и физическим и юридическим лицом, которое получает услуги по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу регулировались Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630 (далее - Правила).

В соответствии с п. 21 Правил в случае отсутствия в квартире и на вводах в многоквартирный дом средств учета воды и тепловой энергии плата за предоставленные услуги взимается согласно установленным нормативам (нормам) потребления, в частности по централизованному снабжению холодной и горячей водой, водоотводу в расчете на одного человека и на ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354), действующего в настоящее время, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

При этом несостоятельны доводы ответчика ФИО2 о необоснованности начисления платы на 5 лиц в связи с фактическим проживанием в квартире только ФИО2

Согласно п. 86 Постановления № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

При этом п. 91 Постановления № 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей 18 ноября 2015 года ответчиком ФИО2 истцу заявления о пересчете платы с документами, подтверждающими проживание в квартире только его, истцом в соответствии с п. 91 Постановления № 354 начисление платы в течение 6 месяцев (ноябрь 2015 года – апрель 2016 года) осуществлялось исходя из одного человека.

Доказательства подачи истцу заявлений для перерасчета платы суду не представлены.

Вместе с тем в связи со смертью 

<

дата> ФИО 1 неправомерно начисление платы исходя из его регистрации в жилом помещении. В связи со смертью ФИО 1 с 10 апреля 2014 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ФИО 1 истцом не могли предоставляться.

В соответствии со ст. 360 ГК Украины совладелец согласно своей доле в праве общей долевой собственности обязан принимать участие в расходах на управление, содержание и сохранение общего имущества, в оплате налогов, сборов (обязательных платежей), а также нести ответственность перед третьими лицами по обязательствам, связанным с общим имуществом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с изложенным, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Возражая против иска, ответчиком ФИО2 сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, отмены судом 12 сентября 2016 года судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» задолженности, срок исковой давности составляет с мая 2013 года.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность соразмерно долям в праве собственности: с ФИО2 за период с мая 2013 года по июнь 2016 года (3/4 доли), с ФИО3 с декабря 2006 года по июнь 2016 года (1/4 доли).

Согласно расчету истца в период с декабря 2006 года по апрель 2013 года размер задолженности составил 24944,58 рублей, при этом в июле 2013 года внесена плата в размере 11078,34 рублей, следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 3466,56 рублей ((24944,58 – 11078,34 рублей) / 4).

В период с мая 2013 года по июнь 2016 года с учетом перерасчета платы в связи со смертью ФИО 1 размер начисленной платы составляет 30345,93 рублей:

8969,40 рублей в период с мая 2013 года по март 2014 года ежемесячно по 815,40 рублей (5 чел х 12 куб. м. х 13,59 рублей);

701,25 рублей апрель 2014 года ((5 чел х 12 куб. м. х 13,59 рублей) / 30 дней х 9 дней) + ((4 чел х 12 куб. м. х 13,59 рублей) / 30 дней х 21 день);

565,92 рублей май 2014 года (4 чел х 12 куб. м. х 11,79 рублей);

2956,80 рублей в период с июня по сентябрь 2014 года ежемесячно 739,20 рублей (4 чел х 12 куб. м. х 15,40 рублей);

2439,36 рублей в период с октября по декабрь 2014 года ежемесячно по 813,12 рублей (4 чел х 12 куб. м. х 16,94 рублей);

5610,24 рублей в период с января по июнь 2015 года ежемесячно в размере 935,04 рублей (4 чел х 12 куб. м. х 19,48 рублей);

3142,08 рублей с июля по сентябрь 2015 года ежемесячно в размере 1047,36 рублей (4 чел х 12 куб. м. х 21,82 рублей);

1204,32 рублей в октябре 2015 года (4 чел х 12 куб. м. х 25,09 рублей);

602,16 рублей в период с ноября по декабрь 2015 года ежемесячно по 301,08 рублей (1 чел х 12 куб. м. х 25,09 рублей);

1384,80 рублей в период с января по апрель 2016 года ежемесячно в размере 346,20 рублей (1 чел х 12 куб. м. х 28,85 рублей);

2769,60 рублей в период с мая по июнь 2016 года ежемесячно в размере 1384,80 рублей (4 чел х 12 куб. м. х 28,85 рублей).

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2016 года ответчиком ФИО2 внесена плата в размере 1505,40 рублей, при этом указано, что данный платеж является целевым – за ноябрь-март, в связи с чем истец не вправе направлять указанную сумму в счет ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 21254,04 рублей ((30345,93 / 4 х 3) – 1505,40), а ФИО3 – в размере 11053,04 рублей (3466,56 +30345,93 /4).

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиками истцу подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1169 рублей, с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным к нему требованиям: с ФИО2 769,06 рублей, с ФИО6 399,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» задолженность по плате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая 2013 года по июнь 2016 года в размере 21254,04 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 769,06 рублей, всего 22023,10 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» задолженность по плате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2006 года по июнь 2016 года в размере 11053,04 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 399,94 рублей, всего 11452,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева