Дело №1-582/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Александрова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. --- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 --- похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

Так, он в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов 04 минут --.--.---- г., находясь в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой решил --- похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №--, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ....

ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 20 часов 04 минут --.--.---- г. до 19 часов 42 минут --.--.---- г. --- похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, совершив при помощи вышеуказанной банковской карты оплату товаров и услуг в различных магазинах ... ... бесконтактным способом, в частности:

с 20 часов 04 минут до 20 часов 07 минут --.--.---- г. - на сумму 375 рублей 78 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... ...;

с 01 часа 37 минут до 01 часа 46 минут --.--.---- г. - на сумму 2 615 рублей 26 копеек в магазине «Августина», расположенном по адресу: ... ...;

с 03 часов 38 минут до 04 часов 23 минут --.--.---- г. - на сумму 1 452 рубля в баре «Атлант», расположенном по адресу: ... ... А;

в 04 часа 28 минут --.--.---- г. - на сумму 100 рублей в магазине «Атлант», расположенном по адресу: ... ... А;

в 10 часов 37 минут --.--.---- г. - на сумму 412 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... ...;

в 16 часов 00 минут --.--.---- г. - на сумму 80 рублей в магазине «Гузель», расположенном по адресу: ... ...;

в 16 часов 11 минут --.--.---- г. - на сумму 52 рубля 90 копеек в магазине «Арыш Мае»», расположенном по адресу: ... ...;

в 20 часов 21 минуту --.--.---- г. - на сумму 306 рублей в магазине «Атлант», расположенном по адресу: ... ... А;

с 08 часов 01 минуты до 08 часов 02 минут --.--.---- г. - на сумму 373 рубля 89 копеек в магазине «Арыш Мае»», расположенном по адресу: ... ...;

с 08 часов 14 минут до 08 часов 15 минут --.--.---- г. - на сумму 710 рублей 98 копеек в магазине «Русалка», расположенном по адресу: ... ...;

в 19 часов 34 минуты --.--.---- г. - на сумму 442 рубля 80 копеек в магазине «Арыш Мае»», расположенном по адресу: ... ...;

в 20 часов 26 минут --.--.---- г. - на сумму 439 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... ...;

с 08 часов 10 минут до 08 часов 25 минут --.--.---- г. – на сумму 6 461 рубль 47 копеек в магазине «Августина», расположенном по адресу: ... ...;

с 09 часов 24 минут до 19 часов 42 минут --.--.---- г. - на сумму 4 407 рублей 83 копейки в магазине «Арыш Мае»», расположенном по адресу: ... ....

В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 18 231 рубль 88 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении описанного преступления признал, однако, ссылаясь на прошедшее время и на сильное алкогольное опьянение в период совершения преступления, показал, что обстоятельства хищения достоверно уже не помнит.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что --.--.---- г. он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 дома по вышеуказанному адресу распивал спиртные напитки. Там же последний передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты покупок, которую он верн... ... в последующем, когда уходил от Потерпевший №1, указанную карту он с целью хищения денежных средств забрал с собой и при помощи этой банковской карты оплатил свои покупки бесконтактным способом на общую сумму 18 231 рубль 88 копеек. Хищение данной суммы денежных средств поставило его в трудное материальное положение, поскольку его доход не является стабильным и не превышает 30 000 рублей в месяц /л.д.46-48, 194-197 /.

В судебном заседании было исследовано чистосердечное признание ФИО3 и протокол проверки показаний на месте, в которых последний изложил обстоятельства и мотивы совершенного им хищения /л.д.18, 52-62/.

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу, его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом. --.--.---- г. вместе с ФИО3 он находился у себя дома. Тогда же в последний раз дома он видел свою банковскую карту, пропажу которой обнаружил уже --.--.---- г.. Впоследствии, обратившись в банк, он узнал, что в период с 07 по --.--.---- г. с его банковского счета пропали денежные средства в сумме 18 231 рубль 88 копеек. Данные денежные средства были списаны за товары и услуги, которые он не приобретал.

Аналогичные обстоятельства потерпевший изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.16/.

В судебном заседании согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, которая показала, что проживает совместно с Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где --.--.---- г. был и ФИО2 От Потерпевший №1 ей стало известно о пропаже его банковской карты ПАО «Сбербанк», однако подробности хищения ей не известны /л.д.140-142/.

Из оглашенных так же с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что --.--.---- г. он совместно с ФИО3 пришеи в гости к Потерпевший №1 В 15 часов 30 минут --.--.---- г. он ушел. --.--.---- г. от Потерпевший №1 ему стало известно о пропаже банковской карты. В последующем сам ФИО2 признался в ее краже /л.д.150-152/.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО9 /л.д.25-26/, ФИО10 /л.д.89/, ФИО11 /л.д.90/, ФИО12 /л.д.91/, ФИО13 /л.д.92/, ФИО14 /л.д.93/, согласно которым они являются работниками объектов торговли, которые оборудованы кассовыми аппаратами, позволяющими бесконтактным способом оплачивать товары при помощи банковских карт.

Правдивость данных показаний участниками судопроизводства под сомнение не ставилась, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении --- хищения денежных средств с банковского счета подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения, допустимость которых не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

протоколами осмотров мест происшествий – ... ..., магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... ...; магазина «Русалка», расположенного по адресу: ... ...; магазина «Гузель», расположенного по адресу: ... ...; магазина «Арыш Мае», расположенного по адресу: ... ...; магазина «Августина», расположенного по адресу: ... ...; магазина «Атлант» и бара «Атлант», расположенных по адресу: ... ...А /л.д.63-66, 67-70, 71-74, 75-78, 79-82, 83-86, 145-149/, в ходе которых были изъяты товарные чеки, диски;

протоколом осмотра товарных чеков и дисков с видеозаписями, на которых изображен мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО3, который оплачивает товары при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты /л.д.94-111/;

протоколом выемки выписки по банковскому счету, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 / л.д.36/;

протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк», выписки по банковскому счету ПАО «Сбарбанк», детализации чеков из магазинов «Магнит», «Августина», «Атлант-1», «Гузель», «Атлант», «Арыш Мае», «Русалка», бара «Атлант» /л.д.20-22/;

Все представленные по делу доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о виновности ФИО3 в совершенном в период с 20 часов 04 минут --.--.---- г. до 19 часов 42 минут --.--.---- г. хищении принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета в размере 18 231 рубль 88 копеек.

Вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «с пичинением значительного ущерба гражданину» по результатам судебного следствия полностью нашел свое подтверждение. При этом судом учтены сведения о совокупном доходе потерпевшего, не являющегося стабильным, и о наступившем трудном материальном положении.

В этой связи суд преступные действия ФИО3 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Вменяемость подсудимого ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, как следует из представленных материалов, характеризуется удовлетворительно /л.д.173/, состоит на учете у врача- нарколога /л.д.155-156/, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетних детей суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, а также последовательные признательные показания подсудимого о времени, месте и способе хищения, которые судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признаются смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО3 умысла на совершение данного преступления.

С учётом конкретных данных по делу, сведений о личности подсудимого, об отсутствии у него какого-либо дохода суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения в качестве наказания лишения свободы не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Между тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, суд приводит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать последнего не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 18 231 (восемнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства

- письменные материалы, диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев