2-1303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре судебного заседания Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Хозяйственно-транспортного комплекса Администрации Главы РБ и Правительства РБ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работодателю, 

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный работодателю в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что с *** ФИО1 работает у истца .... *** ведущим инженером отдела по транспортному обеспечению истца проведено служебное расследование по факту недостачи ГСМ по автомобилю, закрепленному за ответчиком. В ходе, которого установлено отсутствие чеков в путевых листах на ... литров бензина марки .... Истец создал комиссию по определению размера ущерба и приказом от *** определен размер ущерба, причиненный ответчиком недостачей ГСМ в сумме ... руб. Добровольно ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу задолженности по нефтепродуктам, выявленной в 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Датой обнаружения ущерба будет считаться день окончания инвентаризации.

Согласно представленным материалам, *** ведущим инженером отдела по транспортному обеспечению ГКУ «Хозяйственно-транспортного комплекса Администрации Главы РБ и Правительства РБ» проведено служебное расследование, согласно которому при проверке путевых листов, выявлена недостача ГСМ по автомобилю г\н ..., закрепленному за ФИО1 по ... л. бензина марки ....

По выявленным фактам недостачи, *** создана комиссия по определению размера ущерба, выявленного в ходе проведения мероприятий по учету и списанию ГСМ.

Согласно заключению комиссии по определению размера ущерба, размер ущерба, причиненного недостачей ГСМ причиненный ФИО1, определен в сумме ... руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, недостача материальных ценностей в размере ... руб., являющаяся предметом спора, была обнаружена ***, что следует из заключения Комиссии по определению размера ущерба.

Поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений, суд руководствуется положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, регламентирующей вопросы материальной ответственности работника перед работодателем, а также положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающей для работодателя годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

С учетом указанного, годичный срок для обращения ГКУ «Хозяйственно-транспортного комплекса Администрации Главы РБ и Правительства РБ» в суд с требованием о взыскании с ФИО1 материального ущерба (денежных средств), причиненного учреждению истек (***). Истец обратился в суд с иском (***), в связи с чем, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГКУ «Хозяйственно-транспортного комплекса Администрации Главы РБ и Правительства РБ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 г. 

Судья М.В. Кудряшова