К делу № 2-704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 сентября 2019 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.11.2018г. № №,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ФИО4, воспользовавшись тем, что истец является инвалидом второй группы, по нервному заболеванию, состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Новороссийска, уговорила его заключить с ней договор купли-продажи указанной квартиры. ФИО4 сославшись на тяжелую жизненную ситуацию, не передала истцу денежные средства за указанную квартиру. На просьбы истца вернуть квартиру ФИО4 отвечала отказом.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.12.2018 года, сделка купли-продажи квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ФИО4 совершенная путем обмана и злоупотребления доверием признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение.

ФИО4 до судебного заседания, продала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорную квартиру ответчику ФИО3 за 750 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО3, пояснил, что ФИО4, не имела на руках документов на спорную квартиру, ключей от входных дверей квартиры, однако данное обстоятельство не повлияло на его решение приобрести квартиру.

Кроме этого, ФИО3 пояснил, что при передаче денежных средств ФИО4 в сумме 750 000 рублей, последняя не составляла расписку о получении денежных средств.

ФИО3 знал о том, что для истца квартира является единственным жильем и тот в ней проживает. 

Согласно договору купли продажи спорной квартиры заключенному между ФИО4 и ФИО3, указано, что лица сохраняющие право проживания в квартире отсутствуют. В п. 13 договора указано, что квартира передана продавцом и принята покупателем в состоянии пригодном для использования. Однако, в ходе судебного заседания ответчик утверждал, что квартира в ужасном состоянии, окно выбито, канализации нет, и он был в шоке от того, что приобрел. 

Ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть квартиру истцу, а именно переоформить право собственности на квартиру 

<

адрес> на истца.

Истец, просит суд, истребовать имущество, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения приобретателя ФИО3 в его пользу. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным, в результате ничтожности сделки. Указать, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования. Так как, спорная квартира не выбывала из владения истца требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не поддерживают. В остальной части наставали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что спорную квартиру он приобрел у третьего лица добросовестно, причем при совершенно иных обстоятельствах, а не тех на которые ссылается в исковом заявлении истец. Так, у ФИО4 были ключи и документы на спорную квартиру. Истец не проживал в спорной квартире. Там проживали на момент осмотра им квартиры неопрятного вида мужчина и женщина. Считает, что ФИО1 преждевременно заявлено исковое требование о признании сделки недействительной, так как уголовное дело в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий не возбуждалось.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-1159/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

15.07.2016г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.12.2018 года, сделка купли-продажи квартиры 

<

адрес> от 15.07.2016 года, между ФИО1 и ФИО4 совершенная путем обмана и злоупотребления доверием признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение, путем обязания ФИО4 возвратить в собственность ФИО1 квартиру 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2019 года. 

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.12.2018 года, договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> был заключен между ФИО4 и ФИО1 фиктивно, в связи с тем, что денежные средства за покупку указанной квартиры истцу ФИО1 не передавались. Сделка была заключена под влиянием обмана и путем злоупотребления доверием.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании ФИО4 путем обмана и злоупотреблением доверием заключив с ФИО1 15.07.2016г. договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> стоимостью 1 500 000 рублей, впоследствии 10.10.2018 года заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО3 Согласно п.3 договора купли-продажи от 10.10.2019г. отчуждаемая квартира сторонами оценена в 750 000 рублей. 

ФИО3 и ФИО4 не предоставили суду доказательств подтверждающих передачу денежных средств за квартиру 

<

адрес> в г. Новороссийске, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 10.10.2018г., в размере 750 000 рублей. При указанных обстоятельствах суд считает, что указанная сделка является фиктивной, и заключена с целью предотвращения возможного возврата квартиры ФИО1

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 10.10.2018г. заключенный между ФИО4 и ФИО3 является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года заключенную между ФИО4 и ФИО3.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру № 

<

адрес> с кадастровым номером № и аннулировании записи государственной регистрации права № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019г. 

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-704/2019, УИД 23RS0032-01-2019-001102-02 Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.